Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А76-23673/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23673/2019
05 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 177 213 руб. 51 коп., при участии представителя истца- ФИО1 (доверенность от 15.02.2019)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис", ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО "ГидроСтройСервис") 04.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО "ГрандСтрой") о взыскании 177 213 руб. 51 коп., в том числе: 167 080 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 26.06.2019 в размере 10 133 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 316 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в нарушение ст. 131 отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.46-48-50).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ГрандСтрой» и ООО «ГидроСтройСервис»» 16.02.2018 года был заключен Договор поставки № 9 (далее - Договор поставки) (л.д. 9)

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Истец принял на себя обязательство поставить, а Ответчик принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора поставки, наименование, количество, а также цена, сроки поставки и порядок оплаты определяются настоящим Договором либо выставленными счетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исполняя принятые на себя обязательства, Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 241 308,00 рублей с учётом НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами (л.д. 10-26)

Ответчик поставленный товар оплатил частично в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 167 080 руб.

В связи с нарушением условий договора о порядке расчетов истец 15.04.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 29)

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме суду не представил.

Поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорной поставке подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оплаты товара в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.03.2018 по 26.06.2019 в размере 10 133 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 26.06.2019 в размере 10 133 руб. 00 коп. (л.д.4 оборот).

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в сумме 10 133 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, удовлетворяется судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 316 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 489 от 25.06.2019. (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 316 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца - закрытого общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис", ОГРН <***>, г. Магнитогорск 177 213 руб. 51 коп.. в том числе: основной долг 167 080 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 26.06.2019 в сумме 10 133 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности 167 080 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 27.06.2019, а также судебные расходы: по оплате госпошлины 6 316 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.