Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А74-1653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1653/2024
31 мая 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 27 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 368 102 руб. 62 коп., в том числе 327 871 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по накоплению отходов за период с 08.11.2022 по 10.11.2022 и с 10.12.2022 по 12.12.2022, 40 231 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 04.03.2024 с их последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования Ширинский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о взыскании 368 102 руб. 62 коп., в том числе 327 871 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по накоплению отходов за период с 08.11.2022 по 10.11.2022 и с 10.12.2022 по 12.12.2022, 40 231 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 04.03.2024 с их последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Определением от 03.04.2024 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей

главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227), необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227), заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятыми по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3 части 5 статьи 227).

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства,

на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанные заявителем в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дополнительные обстоятельства могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощённого производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Рассмотрение судом дела в порядке упрощённого производства является обязанностью суда.

Поскольку цена иска составляет 368 102 руб. 62 коп., указанное обстоятельство является формальным признаком для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства или наличие возражений по существу спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства арбитражным судом обеспечена фактическая возможность реализации процессуальных прав участников процесса.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных АПК РФ.

У ответчика имелась возможность представить мотивированный отзыв, дополнительные доказательства.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства, не установил обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования Ширинский район взыскано 368 102 руб. 62 коп. задолженности, а также 10 362 руб. расходов по государственной пошлине.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 28.05.2024, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным

с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

30.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом представлен договор на накопление отходов, не относящихся к ТКО № 07-11- 22/1.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется накапливать на полигоне для размещения твердых бытовых отходов в с. Шира Ширинского района отходы заказчика, а заказчик обязуется осуществлять привоз отходов на полигон ТБО и оплачивать накопление в порядке и на условиях, установленных договором. Полигон ТБО расположен по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира – Новоселово (п. 1.2 договора). В случае доставки заказчиком отходов на полигон специализированным транспортом (мусоровоз или другой транспорт, имеющий отметку в ПТС о технических характеристиках (установка оборудования для прессования отходов), фактический объем поступающих отходов определяется исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента), в соответствии с технической документацией на данное транспортное средство. (Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016г № 505). В случае доставки заказчиком отходов на полигон не специализированным транспортом, фактический объем определяется исходя из объема кузова транспортного средства (п. 1.2 договора).

Марка и государственный номер транспортного средства, а так же объем отходов будут фиксироваться в специальном журнале учета объемов отходов. Прием и учет отходов, ведется по объему в неуплотненном состоянии.

Согласно разделу 4 договора цена накопления 1 м3 отходов, не относящихся к ТКО составляет 395 рублей 98 копеек без учета НДС. (НДС не применяется), не относящихся к ТКО (строительных) составляет 497 рублей 43 копейки без учета НДС. (НДС не применяется), согласно плановой калькуляции накопления отходов. Оплата производится по объему фактически поступивших отходов в месяц на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя, либо иным, не запрещенным законодательством РФ, способом в течение 5 дней после получения счета и акта выполненных работ, подписанного ответственными лицами с обеих сторон. Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель направляет заказным письмом либо иным способом (курьер) акт выполненных работ (оказанных услуг) за истекший период. Подписанный Заказчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ в обязательном порядке передается Исполнителю. Претензии по акту выполненных работ принимаются Исполнителем в течение пяти дней со дня получения его Заказчиком. По истечении указанного срока акт считается подписанным, а работы выполненными.

Представленный договор имеет электронную подпись истца.

Фактически исполняя условия договора, истец в период с 08.11.2022 по 10.11.2022 и с 10.12.2022 по 12.12.2022 оказал ответчику услуги на общую сумму 327 871 руб. 44 коп.

В материалы дела представлен журнал регистрации автотранспорта, доставлявшего отходы на полигон. 13.12.2022 составлены соответствующие акт и счёт на оплату.

Истец 20.02.2023 и 02.03.2023 вручил ответчику претензии о погашении данной задолженности.

Оставление ответчиком претензий без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Между сторонами фактически сложились отношения из договора возмездного оказания услуг по размещению истцом на полигоне отходов, доставленных ответчиком.

Отношения сторон по указанному договору регулируются параграфом 6 главы 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. Вместе с тем, конкретные доводы ответчик не привёл, факт оказания услуг, их объём и стоимость не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика 327 871 руб. 44 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 24.01.2023 по 04.03.2024 в сумме 40 231 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца не оспорен.

В отсутствие оплаты услуг, суд признал обоснованным требование истца о взыскании 40 231 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 04.03.2024.

При этом истец просил производить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 368 102 руб. 62 коп., в том числе 327 871 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по накоплению отходов за период с 08.11.2022 по 10.11.2022 и с 10.12.2022 по 12.12.2022 и 40 231 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 04.03.2024 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10362 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 10362 руб., уплачена истцом при подаче платёжными поручениями № 106 от 15.03.2024 и № 87 от 04.03.2024 в сумме 10362 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования Ширинский район 368 102 (триста шестьдесят восемь тысячи сто два) руб. 62 коп., в том числе 327 871 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по накоплению отходов за период с 08.11.2022 по 10.11.2022 и с 10.12.2022 по 12.12.2022, 40 231 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 04.03.2024, а также 10 362 (десять тысяч триста шестьдесят два) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями № 106 от 15.03.2024 и № 87 от 04.03.2024.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 327 871 руб. 44 коп., начиная с 05.03.2024, по день фактической уплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир