Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А32-45359/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Краснодар «17» ноября 2025 года Дело № А32-45359/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная

компания» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная

эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН: <***>), г. Краснодар, о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН <***> о взыскании задолженности за август 2023 - апрель 2024 года в размере 2 197 451,32 руб., пени за период 13.01.2023 по 07.06.2024 в размере 224 805,50 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных требованиях. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, «30» марта 2011 г. между ООО «КЭСК» (далее Истец) и ООО «УКЭСК» (далее Ответчик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1-2010/037 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик (ООО «КЭСК») обязуется отпускать абоненту (ООО «УКЭСК») питьевую воду и принимать сточные воды по выпускам

согласно Перечню объектов, находящихся на обслуживании Абонента, а Абонент обязуется проводить оплату за потребленные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора № 1-2010/037, срок оплаты для абонента -до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением условий договора в части оплаты за потребленные услуги, задолженность ООО «УКЭСК» перед ООО «КЭСК» за август 2023 - апрель 2024 года в размере составила 2 197 451,32 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1587) с требованием оплатить вышеуказанный долг. Требования об оплате задолженности остались без удовлетворения.

Факт оказания истцом услуг в спорный период - ответчиком не оспаривается, поскольку данные о количестве поданной холодной воды и принятых сточных вод, ООО «КЭСК» вносит в счет фактуру и Универсальный передаточный документ на основании предоставляемых Ответчиком актов поставки холодной воды и приема сточных вод.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено представленными доказательствами в материалы дела

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные обстоятельства, требование о взыскании 2 197 451,32 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.01.2023 по 07.06.2024 в размере 224 805,50 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен Истцом с учетом ст. 193 ГК РФ, положений пункта 6.4 ст. 13-14 Закона N 416-ФЗ, пункта 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и приобщен к настоящему иску в качестве приложения.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчик контррассчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным верно, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 150, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность за август 2023 - апрель 2024 года в размере

2 197 451,32 руб., пени за период 13.01.2023 по 07.06.2024 в размере 224 805,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 111 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков