Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А20-1546/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1546/2021
г. Нальчик
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, г. Петропавловск - Камчатский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 312 рублей 08 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пени по государственному контракту №240 от 19.06.2019 в размере 12 312 рублей 08 копеек.

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А20-1546/2021 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не признает заявленные требования в связи с тем, что авансовый платеж был уплачен истцом несвоевременно; при выполнении работ на объекте возникали сложности. Так, в соответствии с письмом истца об увеличении объемов работ указано, что в техническом задании была допущена ошибка, и при выполнении обмеров объем работ увеличился; истцом производится расчет пени исходя из ставки рефинансирования, действующей по периодам, однако, размер ставки рефинансирования необходимо учитывать на дату выполнения обязательства; строительная площадка была передана истцом с нарушением срока, и в силу п. 3.5 контракта срок работ переносится на срок выполнения заказчиком своих обязательств.

25.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что счет на оплату аванса выставлен ответчиком 05.08.2019, платежным поручением от 07.08.2019произведена оплата авансового платежа; ООО «АЛВАМАР-СТРОЙ», привлеченное ответчиком в качестве субподрядчика приступило к выполнению работ 31.07.2019, жалоб о том, что строительная площадка ненадлежащем образом подготовлена к выполнению работ не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2019 между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт №240, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: Капитальный ремонт «Здания общежития №1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю».

В соответствии с пунктом 3.3. начало выполнения работ – с даты, следующей за датой заключения контракта, завершение выполнения работ - не позднее 30.08.2019.

Согласно пункту 3.5. контракта в случае неисполнения госзаказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1., 4.2.1.-4.2.4., 4.2.9 контракта, подрядчик оставляет за собой право, уведомив госзаказчика, не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить на срок до полного выполнения госзаказчиком своих обязательств, предусмотренным указанными пунктами, без применения в этом случае к подрядчику санкций за просрочку выполнения соответствующих работ. При этом, срок выполнения работ переносится на количество дней просрочки выполнения госзаказчиком своих обязательств.

Пунктом 4.2.1. контракта предусмотрено, что госзаказчик не позднее 5 дней с момента подписания контракта представить подрядчику объект по акту о передаче и обеспечить доступ подрядчика к месту выполнения работ по контракту. (строительной площадки).

В соответствии с пунктом 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения устранения недостатков, просрочки исполнения иных обязательств, подрядчик уплачивает госзаказчику пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.10).

Во исполнение условий контракта, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, а госзаказчик принял результат выполненных работ, что подтверждено актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2019, подписанным и скрепленный печатями сторон без возражений относительно объема и качества работ.

22.07.2020 истец направил ответчику претензионное требование об уплате установленной контрактом пени, отправление которой подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений. Однако претензия оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение поставщика от уплаты пени в заявленном размере послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором сроке построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (пункт 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложении к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Сторонами не оспаривается, что результаты выполненных работ по контракту №240 от 19.06.2019 вместо установленного в контракте срока завершения работ 30.08.2019 переданы подрядчиком заказчику за пределами согласованного срока 24.10.2019, что в силу вышеприведенных норм права влечет возникновение на стороне подрядчика ответственности в виде уплаты законной неустойки (пени за просрочку выполнения работ к установленному сроку).

Неустойка за нарушение срока завершения выполненных работ истцом начислена за период с 30.08.2019 по 24.10.2019 в размере 12 132 рублей 08 копеек согласно расчету истца При этом, как видно из расчета неустойки, истец применил ключевые ставки Банка России, действовавшие в периоды просрочки.

Судом проверен расчет пени и находит его неверным в части применения размера ставки Центрального банка Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На дату прекращения исполнения обязательства - 25.10.2019 (дата получения истцом от ответчика исполнения по контракту), ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7% (Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019).

Таким образом, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 7%, действовавшей на дату прекращения исполнения обязательства - 25.10.2019.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 234 рубля 95 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства с 30.08.2019 по 24.10.2019 (936 348, 21 х 7% х 1/300 х 56). В остальной части иска надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана тем, что авансовый платеж был уплачен истцом несвоевременно судом отклоняется, поскольку ответчик не уведомлял истца о приостановлении подрядных работ в связи с просрочкой перечисления аванса, не представил доказательства невозможности исполнения принятых на себя обязательств, в связи с отсутствием финансирования.

Также отклоняется и довод ответчика о том, что строительная площадка была передана истцом с нарушением срока, и в силу п. 3.5 контракта срок работ переносится на срок выполнения заказчиком своих обязательств, поскольку доказательств передачи строительной площадки с нарушением сроков, влекущих продление срока выполнения работ, ответчиком к отзыву и в материалы дела не приложено.

Ссылка ответчика на письмо истца об увеличении объемов работ также не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ на основании указанного письма сторонами не подписывалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, г. Петропавловск - Камчатсткий (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по государственному контракту №240 от 19.06.2019 в размере 12 234 рублей 95 копеек. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья А.Ю. Маирова