Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А60-33008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33008/2017
18 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел дело А60-33008/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Тетра Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 443 980 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

29.08.2017г. судом принята резолютивная часть решения.

11.09.2017г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно ответчик направил в суд ходатайство восстановлении процессуального срока (поступило в суд 11.09.2017г.).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами Положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации И Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 257 800 руб. 00 коп. основного долга по оплате транспортно – экспедиционных услуг, оказанных по договору № 90TLK16 от 02.06.2016г., 186 180 руб. 00 коп. расходов, связанных с хранением груза в период с 07.11.2016г. по 12.04.2017г., и 74 762 руб. 00 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании п. 4.6 договора № 90TLK16 от 02.06.2016г. за период с 07.09.2016г. по 23.06.2017г.

Определением от 05.07.2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением от 05.07.2017г. ответчику было предложено в срок до 01.08.2017г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, в срок до 22.08.2017г. сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск не представил, 22.08.2017г. от ответчика в суд поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, вынести определение о рассмотрении дела в общем порядке и обязать истца направить ответчику исковое заявление для ознакомления и подготовки отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, а также с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (получения ответчиком копии определения суда от 05.07.2017г. по адресу места нахождения (почтовому адресу) ответчика, указанному в договоре № 90TLK16 от 02.06.2016г. (г. Челябинск, а/я 8740), возвратного конверта с отметкой о вторичном извещении ответчика по адресу места нахождения ответчика согласно Выписки из ЕГРЮЛ (<...>), и доказательств получения ответчиком заказного письма с исковым заявлением (согласно информации с сайта «Почта России»), заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между истом и ответчиком заключен договор № 90TLK16 от 02.06.2016г., в соответствии с которым истец (экспедитор) обязуется по поручению ответчика (клиента) организовать оказание определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (организация перевозки грузов, заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, перевалки, хранения, сертификации, сопровождения, таможенного оформления, охраны и др. услуг), а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги в полном объеме, а также сроки и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц (п. 1.1 договора № 90TLK16 от 02.06.2016г.).

На основании указанного договора № 90TLK16 от 02.06.2016г. 25.08.2016г. сторонами согласована следующая заявка на перевозку (приложение № 1 к договору № 90TLK16 от 02.06.2016г.): тип заявки (Прием, Отправка, Ск-Ск): Склад-Склад, наименование груза: картофель сушенный, вес груза (брутто, кг): 36 570 кг. количество мест: 2438, тип контейнера: 20 ф и 40ф, адрес склада , загрузки: г.Лабытнанги, Обской причал, 4, <...>, получатель: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.

Сумма перевозки, согласованная сторонами в разделе «Форма оплаты и сумма» заявки на перевозку (приложение № 1 к договору № 90TLK16 от 02.06.2016г.), составила: «237 000 руб. 00 коп. за 40ф ктк, 170 800 руб. 00 коп. за 20ф ктк. Все ставки с НДС».

Согласно материалам дела в соответствии с указанной заявкой на перевозку (приложение № 1 к договору № 90TLK16 от 02.06.2016г.) истец оказал ответчику услуги по организации перевозку груза ответчика в контейнерах №№ TKRU 4291059, RZDU 0176637, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами грузового автомобиля МАЗ № 770 от 29.08.2016г., КАМАЗ № 779 от 30.08.2016г., оригиналами транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЦ 117742, ЭХ593893, счетами № Ск-Ск-A-TLK-l 187 от 02.09.2016 г., № Cк-Cк-A-TLK-1186 от 02.09.2016г., на общую сумму 407 800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате транспортно – экспедиционных услуг, оказанных по договору № 90TLK16 от 02.06.2016г. на основании заявки на перевозку (приложение № 1 к договору № 90TLK16 от 02.06.2016г.) согласно путевым листам грузового автомобиля МАЗ № 770 от 29.08.2016г., МАЗ № 779 от 30.08.2016г., оригиналам транспортных железнодорожных накладны №№ ЭХ593893, ЭЦ117742, исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично в сумме 150 000 руб. 00 коп., доказательств оплаты задолженности в сумме 257 800 руб. 00 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора № 90TLK16 от 02.06.2016г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг и расходов экспедитора, клиент несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 74 762 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 4.6 договора № 90TLK16 от 02.06.2016г. за период с 07.09.2016г. по 23.06.2017г. Расчет истца штрафной неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Пунктом 2.7 договора № 90TLK16 от 02.06.2016г. предусмотрено, что экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до оплаты клиентом стоимости услуг и документально подтвержденных расходов экспедитора или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств. В этом случае клиент уплачивает также расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 186 180 руб. 00 коп. расходов, связанных с хранением груза в период с 07.11.2016г. по 12.04.2017г., подлежит удовлетворению на основании п. 2.7 договора № 90TLK16 от 02.06.2016г., договора аренды нежилых помещений, строений № 11 от 02.11.2016г., согласно акту приема-передачи от 03.11.2016г., счетов от 07.11.2016г. №№ CK-CK-A-TLK- 1186/1, CK-CK-A-TLK-1187/1, от 30.11.2016г. №№ Ск-Ск-А-TLK-1186/2, Ск-Ск-А-TLK-1187, № Ск-Ск-A-TLK-1187/3 от 19.012017г., Ск-Ск-А-ТLК-52 от 13.02.2017г., № Cк-Cк-A-TLK-52/1 от 14.03.2017г., № Cк-Cк-A-TLK-52/2 от 12.04.2017г.

Ответчик возражений по иску не заявил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо доказательств, подтверждающих правомерность размещения рекламной конструкции, не представил (ст. 65 Кодекса).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере (11 879 руб. 00 коп. как при цене иска 443 980 руб. 00 коп., указанной истцом в исковом заявлении), государственная пошлина в размере 1 495 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 331, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Тетра Транс» 518 742 руб. 00 коп., в том числе 257 800 руб. 00 коп. основного долга по оплате транспортно – экспедиционных услуг, оказанных по договору № 90TLK16 от 02.06.2016г. на основании заявки на перевозку от 25.08.2016г. согласно путевым листам грузового автомобиля МАЗ № 770 от 29.08.2016г., МАЗ № 779 от 30.08.2016г., оригиналам транспортных железнодорожных накладным ЭХ593893, ЭЦ117742, 74 762 руб. 00 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании п. 4.6 договора № 90TLK16 от 02.06.2016г. за период с 07.09.2016г. по 23.06.2017г., 186 180 руб. 00 коп. расходов, связанных с хранением груза в период с 07.11.2016г. по 12.04.2017г., а также 11 879 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» в доход федерального бюджета 1 495 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Е.Н. Яговкина