Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-3993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3993/23-13-84
г. Москва
20 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТВЕРЬ" (170004, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., 1-Я ЗА ЛИНИЕЙ ОКТЯБРЬСКОЙ Ж/Д УЛ., Д. 2, ОФИС 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОЖТЕХ" (125212, <...>, ПОМ VI КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 635 830 руб. 98 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТВЕРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОЖТЕХ" о взыскании 2 635 830 руб. 98 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. По электронной почте суда подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом, путем согласования условий перевозки в заявке ПАИ 21072022 от 21 июля 2022 года.

Погрузка груза состоялась 25 июля 2022 года. Груз должен был быть доставлен в пункт разгрузки 1-2 августа 2022 года.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а именно обеспечил возможность погрузки груза 25 июля 2022 года. Ответчик же в свою очередь не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался перевезти груз (Форвардер 1910Е длинна 10370 ширина 3090 высота 3900 вес 21800 + гусеницы 2000 кг) по маршруту: г. Киров, с. Лойно - пос. Небель, Иркутская область. Адрес загрузки: <...>. Адрес разгрузки: 56, 2151*107,528.

В соответствии с Заявкой, в случаях утраты, недостачи, повреждения груза, а также ухудшения его качества, потери товарного вида или упаковки перевозчик (Ответчик) обязуется возместить стоимость утраченного, недостающего или поврежденного груза и его упаковки в размере стоимости груза, его упаковки, указанных в товаросопроводительных документах, прайс-листе либо в калькуляции владельца груза.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2022 года, Ответчик повредил вверенный по Договору груз.

Соответствующие повреждения были зафиксированы в следующих документах: акт о повреждении груза от 3 августа 2022года, составленный владельцем груза ООО «Тимбермаш Байкал»; приложение к товарно-транспортной накладной от 3 августа 2022 года; акт осмотра от 3 августа 2022 года.

При этом, представитель Ответчика - водитель ФИО2 - присутствовал при фиксации повреждений груза.

18 августа 2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (требование) о возмещении ущерба в связи с повреждением принятого к перевозке груза.

Собственником поврежденного груза является ООО «Тимбермаш Байкал», с которым Истец заключил Договор-заявку №Ко4072022.2 от 04.07.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Для исполнения данного договора Истец привлек третье лицо - Ответчика (на условиях Договора и Заявки).

Ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в пп.2 п.7 также устанавливает, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения груза.

В результате ДТП от 31 июля 2022 года Ответчик нарушил условия о сохранности перевозимого груза, в связи с чем условиями Заявки предусмотрена ответственность.

В результате произошедшего 31 июля 2022 года ДТП Истцу был причиненный имущественный ущерб.

В связи с повреждениями груза возникла необходимость в следующих затратах: приобретение запасных частей - стекло харвестера переднее (F701817), рычаг стеклоочистителя (AL215658), прожекторы (F711302) в количестве 4 шт. и др. - на сумму 1494 975 руб.; восстановлены запасные части - ограждение (AL203312), рама кабины (F685520) и др. - на сумму 800 240 руб.;произведены иные ремонтные и восстановительные работы на сумму 330 614 руб. 98 коп.

Затраты документально подтверждены счетами № 43915 от 29 сентября 2022 года, № 44022 от 30 сентября 2022 года, № 43901 от 29 сентября 2022 года и № 43922 от 29 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОЖТЕХ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТВЕРЬ" (ИНН: <***>) убытки в размере 2 635 829 (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 179 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТВЕРЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 821 руб. (п/п 332 от 21.11.2022).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова