Дополнительное решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А76-28838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской федерации
Дополнительное решение

Дело № А76- 28838/2019
г. Челябинск
05 декабря 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс", ОГРН 1127415003044, г. Миасс Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс", ОГРН 1147415000985, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 88 622 руб. 64 коп., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс", г. Миасс Челябинской области, 05.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс", г. Миасс Челябинской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 272/ТФ от 11.05.2017 в размере 29 268 руб. 47 коп., договорной неустойки (пени) в размере 59 354 руб. 17 коп. за период с 15.08.2017 по 25.07.2019, пени по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс", принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» взыскано 29 268 руб. 47 коп. долга, неустойка в размере 59 097 руб. 60 коп., всего - 88 366 руб. 07 коп., а также 3 540 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года назначено судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

При принятии решения судом не было рассмотрено требование истца о взыскании пени по ставке 0,5% в день на сумму задолженности 29 268 руб. 47 коп. по день фактического погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Согласно п.5.2 договора при просрочке платежей за услугу транспортирование отходов заказчик уплачивает исполнителю 2 пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду указанного ранее, арбитражный суд считает, что по заявлению истца начисление неустойки следует производить на задолженность в

размере 29 268 руб. 47 коп. по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.07.2019 до фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 178, 167- 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Продолжить начисление пени с 26.07.2019 по ставке 0,5% в день на сумму долга 29 268 руб. 47 коп. до фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru