Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А27-29100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29100/2018
город Кемерово
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 154 454 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2018 №1, паспорт;

от Комитета – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019 №7-2-02/1, удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алиот», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «истец», «ООО «Алиот») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Комитет», «КУГИ КО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 454 руб. за период с 17.11.2015 по 30.09.2018 (требования изложены в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 24.06.2019.

Требования Истца основаны на незаконном удержании Ответчиком денежных средств в виде переплаченной арендной платы. По мнению Истца, Ответчик обязан был произвести перерасчет арендной платы за 2015 с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2014 по делу №А27-1021/2014, равной 3 322 000 руб., а поскольку кадастровая стоимость является, по мнению Истца, актуальной, то арендная плата за 2015 год должна быть рассчитана без учета произведения коэффициентов инфляции за 2010 – 2015 годы, а в последующие годы без применения коэффициента инфляции на соответствующий год.

Комитет, возражая против удовлетворения требований Истца, указал, что применение использованных Комитетом при расчете арендной платы коэффициентов по договору аренды земельного участка №05-1039 от 03.03.2006, предусмотрено Порядком расчета арендной платы, утвержденным постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62, а с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 (пункт 28), «неприменение» коэффициентов за 2010-2017 возможно только с 31.05.2018.

Ответчик также не согласился с расчетом Истца за период 2015 год. При расчете размера арендной платы за 2015 Истец использует значение показателя Ки в размере 1,055, в то время, как применению в рассматриваемом случае, с учетом актуальности определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату, арендная плата должна быть рассчитана с учетом Ки за 2010- 2015 год, поскольку установление кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, о которой говорит Истец, установленной в 2014, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области, не является актуализацией стоимости земельного участка на 2014 год, а является «заменой» кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области», применяемой с 01.01.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 по делу №А11-5098/2010 (действующего на момент оспаривания кадастровой стоимости), установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. В этой связи, Комитет полагает необходимым использовать произведения коэффициентов инфляции 2010-2015 при расчете арендной платы за 2015 год.

Более того, Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Истец обратился с исковым заявлением 17.12.2018, следовательно, Истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2015 по 16.12.2015.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца согласился с доводами Комитета в отношении применения произведения коэффициентов инфляции 2010-2015 при расчете арендной платы за 2015 год, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Алиот» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №05-1039 от 03.03.2006 (далее – «Договор»).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 4 057,58 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, просп. Кузнецкий, 17 (экономическая зона №40; кадастровый квартал № 05:01:006), именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющемся(ейся) его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата рассчитывается для магазина и взимается за 206,94 кв. м, что составляет 51/1 000 долю от земельного участка площадью 4 057,58 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим Договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы (земельного налога), или в случае изменения вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с п. 1.2. настоящего договора).

Ответчик рассчитывал ежегодный размер арендной платы по Договору и направлял Уведомления об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.03.2006 №05-1039 (№9-6-02/491 от 09.02.2015, №9-6-06/74 от 01.06.2017, №9-6-01/295 от 16.01.2018).

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы в городе Кемерово установлен Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 (далее – «Постановление №62»).

В соответствии с пунктом 2.15. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы, в том числе, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2014 по делу №А27-1021/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:397, площадью 4057,57 кв. м, разрешенное использование: другие административно-управленческие и общественные объекты (административное здание), расположенного по адресу: <...>, - установлена в размере его рыночной стоимости, равной 3 322 000 руб.

Согласно расчету по указанному договору за 2015 год Комитетом начислена арендная плата за 2015 год в размере 125 633 руб., за 2016 год – в размере 131 214 руб., за 2017 год – в размере 129 396 руб. 84 коп., за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 – в размере 100 929 руб. 54 коп.

Арендная плата за 2015, 2016, 2017 годы и за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 была оплачена Истцом в полном объеме.

Согласно расчета Истца переплата по Договору по состоянию на 30.09.2018 составила 154 454 руб., с учетом срока исковой давности.

На претензию Истца от 27.08.2018 Ответчик направил письмо №9-6-09/644, которое было получено Истцом 14.09.2018, к которому было приложено уведомление об изменении арендной платы с 31.05.2018, перерасчет за предыдущие периоды произведен не был.

Полагая, что в связи с внесением арендных платежей в большем размере образовалась переплата, являющаяся неосновательным обогащением, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При исчислении арендной платы с 2016 года учитываются новые результаты кадастровой оценки, утвержденные решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904.

Пунктом 2 постановления Коллегии от 27.02.2008 №62 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, в том числе на 2006 год -1,115, на 2007 год -1,083, на 2008 год -1,125, на 2009 год - 1,13, на 2010 год - 1,1, на 2011 год - 1,065, на 2012 г. - 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014-1,05, на 2015-1,055, на 2016-1,129, на 2017-1,058.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка №62 (в редакции, действовавшей до 03.05.2017) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 2.8 Порядка №62 (в редакции, действующей с 03.05.2017) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент).

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу №3а-19/2018 (3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка №62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что само по себе применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, не противоречит нормам федерального законодательства. Однако отсутствие в Порядке определения размера арендной платы указания на порядок применения коэффициента инфляции с учетом даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, свидетельствует о противоречии их законодательству в сфере кадастровой оценки и может повлечь неопределенность при применении оспариваемых норм.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе, при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 №189 Порядок №62 изложен в новой редакции, согласно которой введена в действие новая формула расчета (пункт 2.8), предусматривающая коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент) - Кб. Постановлением от 03.05.2017 №189 также установлены коэффициенты инфляции на 2016, 2017 годы.

Постановление от 03.05.2017 №189 вступило в силу со дня его опубликования 03.05.2017. Нормативный акт не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд, с учетом решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу №3а-19/2018, апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4, приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору Комитета с ООО «Алиот», как за 2016 год, так и 2017 год, подлежал исчислению без применения коэффициента инфляции.

Таким образом, при расчете арендной платы с 01.01.2016, с 01.01.2017 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей с 2016 года, не подлежат применению коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010-2016 годы.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца в части взыскания с Комитета суммы неосновательного обогащения в размере 141 334 руб. 42 коп.

Разница между излишне уплаченной арендной платой и подлежащей уплате составляет переплату и является неосновательным обогащением.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 №125н, начисление, учет, контроль за правильностью исчисления платежей в бюджет, а также возврат излишне уплаченных сумм осуществляется на основании заявок, представленных администратором поступлений.

Таким образом, все предусмотренные законом полномочия по администрированию доходов бюджета, в том числе полномочия по взысканию задолженности по платежам в бюджет, полномочия по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета осуществляются действующим администратором доходов бюджета.

Комитет наделен функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части арендной платы, следовательно, на Комитете лежит обязанность по возврату излишне уплаченных платежей. Из решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2018 №132 «О исполнении бюджета города Кемерово за 2017 год» следует, что к доходам бюджета г. Кемерово относятся доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков. Комитет указан в качестве администратора указанных выше доходов (код администратора 850).

Возврат излишне уплаченных денежных средств за аренду указанных земель должен осуществляться в лице администратора доходов - Комитета за счет поступлений, подлежащих перечислению в казну муниципального образования города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 17.11.2015 по 30.09.2018 в размере 141 334 руб. 42 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Алиот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 008 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алиот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 008 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо