Резолютивная часть решения от 5 декабря 2017 г. по делу № А67-7591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                     Дело № А67-7591/2017

06.12.2017


22.11.2017  – дата изготовления резолютивной части решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254740,00 руб. основной задолженности по договору на изготовление деталей и ремонт оборудования № 08/16-РММ от 01.08.2016, 8228,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.17 г. по 25.10.17 г. с последующим их начислением по день уплаты основной задолженности, а также 3700,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтехника" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" о взыскании 261 248,09 руб., из которых 254 740,00 руб. – задолженность по договору на изготовление деталей и ремонт оборудования № 08/16-РММ от 01.08.2016, 6 508,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 26.09.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2700 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 254740,00 руб. основной задолженности, 8228,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017  по 25.10.2017 с последующим их начислением по день уплаты основной задолженности, а также 3700,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 30.10.2017 указанное уточнение принято.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

22.11.2017 принята
резолютивная часть решения.

29.11.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРС-Траст» (заказчик) и ООО «Дорстройтехника» (исполнитель) заключен договор № 08/16-РММ на изготовление деталей и ремонт оборудования (далее – договор, л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять изготовление деталей и ремонт оборудования, а Заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

Согласно п. 3.1. Договора, расчеты за выполненные работы осуществляются на основании выставляемых Исполнителем счетов-фактур с приложением акта приема-сдачи, товарных накладных. Оплата должна быть произведена не позднее 30 банковских дней со дня предоставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры, акта приема-сдачи и товарных накладных Заказчику.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Услуги по договору были оказаны исполнителем в полном объёме и приняты заказчиком.

В  подтверждение факта оказания услуг, указанных в договоре, истец представил в материалы дела следующие документы: акт № ТБ000705 от 28.04.2017 (л.д. 17), счет-фактура №ТБ000705 от 28.04.2017 на сумму 214 500 руб. (л.д.20), товарная накладная № ТБ000705 от 28.04.2017 (л.д. 21), акт № ТБ000708 от 28.04.2017 (л.д.18), счет-фактура на сумму 128 000 руб. № ТБ000708 от 28.04.2017 (л.д.19), товарная накладная № ТБ000708 от 28.04.2017, акт сверки взаимных расчетов (л.д.22) Акты и товарные накладные подписаны ООО "КРС-Траст" без замечаний.

Как следует из представленных документов, срок оплаты по договору наступил 13.06.2017.

Однако ответчик исполнил свои обязанности по оплате услуг ООО «Дорстройтехника» не в полном объеме.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов (л.д. 22), задолженность ООО «КРС-Траст» перед ООО «Дорстройтехника» составляет 254 740,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком указанная задолженность в добровольном порядке не была погашена ООО «Дорстройтехника» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения по объему и качеству оказанных по договору № 08/16-РММ от 01.08.2016 услуг ответчиком не заявлены.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 254 740,00 руб. ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 254 740,00 руб. основной задолженности по договору на изготовление деталей и ремонт оборудования правомерно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 254 740,00 руб. основной задолженности по договору на изготовление деталей и ремонт оборудования № 08/16-РММ от 01.08.2016 правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8228,46 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017  по 25.10.2017 с последующим их начислением по день уплаты основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки оплаты определен истцом верно. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (22.11.2017).

По расчету суда размер процентов за период с 15.06.2017 по 22.11.2017 составил 9847,61 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 9 847,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 22.11.2017, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2017 на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату юридических услуг в размере 3700,00 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец указал, что для обращения в суд с иском ООО «Дорстройтехника» обратилось в ООО «Превентива Бизнес Сервис» с целью получения услуг по составлению искового заявления и понесло расходы в размере 2 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 (л.д. 25), актом выполненных работ от 26.09.2017 (л.д. 24). Также истец указал, что понес расходы по оплате услуг по составлению заявления об увеличении исковых требований в размере 1 000 руб., в обоснование чего представил акт № 2075 от 25.10.2017 (л.д. 52) и платежное поручение № 247 от 25.10.2017 (л.д. 53).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3700,00 руб., а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3700,00 руб., расходов истца на оплату на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований (с учетом принятого уточнения), подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 8 292,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 8 225,00 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 220 от 27.09.2017, № 1004 от 01.09.2017, № 229 от 04.102017 (л.д. 9).

В связи с увеличением в ходе рассмотрения спора размера заявленных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 67,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтехника" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 254740,00 руб. основной задолженности, 9847,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 г. по 22.11.2017 г., 8225,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3700 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридической помощи, всего 276512,61 руб. с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2017 г. на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 67,00 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                       Токарев  Е. А.