Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А66-12480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12480/2017
г.Тверь
03 ноября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 27.10.2017г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя  истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», с.Ильинское Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о  взыскании 4 368 603,27 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 29.09.2017), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»,  Тверская область (ОГРН  <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 4 374 865 руб. 18 коп., в том числе: 4262151,02 руб. – сумма  основного долга,   112 714,16 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа.

          Судом  получен отзыв ответчика от  25 сентября 2017 года, в  соответствии с которым  он возражает против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом  необоснованно применен повышающий коэффициент,  а также неправильная ключевая ставка ЦБ РФ.

          Определением от 29 сентября 2017г. суд удовлетворил ходатайство истца (от 28.09.2017г. исх. №012-1850/ю) об уменьшении размера исковых требований до суммы до 4 368 603,27 руб., в том числе  задолженность (основной долг) в размере 4 262 151,02 руб., а также пени за период с 19.04.2017 г. по 26.07.2017 г. включительно в размере 106 452,25 руб., с приложенными документами.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истцом представлены возражения на отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Истец настаивал  на исковых требованиях  в полном объеме.

Исходя из материалов дела, суд установил: во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа №52-4-8683/15 от 01.10.2015г., заключенному  между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем) в редакции дополнительных соглашений №02/16 от 28.09.2016г., №01/17 от 25.10.2016г., протокола разногласий от 20.02.2017г., протокола согласования разногласий от 03.03.2017г., действующим в спорный период применительно к положениям ст. 540 ГК РФ, истец поставлял ответчику природный газ в марте-мае 2017 года, однако, ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа – п.5.5.1.), в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 4  262 151, 02 руб., требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.04.2017 г. по 26.07.2017 г.  в сумме 106 452,25 руб., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора  поставки газа №52-4-8683/15 от 01.10.2015г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик согласно п. 5.5.1 договору поставки газа №52-4-8683/15 от 01.10.2015г. обязан оплатить газ до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в марте-мае 2017 года газа и размер задолженности в сумме 4 262 151,02 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки газа №52-4-8683/15 от 01.10.2015г., счётами – фактурами, актами поданного - принятого газа, товарными накладными, счетами, документами об утверждении тарифов, а так же иными материалами дела.

Стоимость поставленного в спорный период газа рассчитана истцом с использованием тарифов и коэффициентов, согласованных сторонами, и с учетом лимитов объема поставки газа, утвержденных дополнительным соглашением № 01/17 от 25.10.2016 года.

Судом установлено,  что в договор поставки газа № 52-4-8683/15 от 01.10.2015 были внесены изменения, а именно, на основании протокола разногласий к договору поставки газа № 52-4-8683/15 от 01.10.2015 с учетом дополнительного соглашения № 01/17 от 25.10.2016 и протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению № 01/17 от 25.10.2016, ответчику был согласован объем газа в январе 2017 года - 500,000 тыс. мЗ, в феврале 2017 года - 400,000 тыс. мЗ, в марте 2017 года -400,000 тыс. мЗ, в апреле 2017 года - 300,000 тыс. мЗ, в мае 2017 года -  150,000 тыс. мЗ.

           Как видно из актов поданного принятого газа, ответчик потребил газ в марте 2017 года -         253,459 тыс. мЗ, в апреле 2017 года - 234,343 тыс. мЗ, в мае 2017 года - 165,204 тыс. мЗ.

         В марте и апреле 2017 года ответчик потребил газ в пределах договорного объема, повышающий коэффициент (1,5) не применяется, что видно из актов поданного - принятого газа.

 В мае 2017 года ответчик потребил газ в объеме 165,204 тыс. мЗ, при согласованном объеме 150,000 тыс. мЗ, но при этом к ответчику не применяется повышающий коэффициент 1,5 за перебор газа, но применяется коэффициент 1,1 за период с 01.05.2017 по 18.05.2017 на объем газа - 43,752 тыс. мЗ, что видно из акта поданного - принятого газа № 16020 от 31.05.2017.  

  Применение повышающего коэффициента 1,1 связано с потреблением газа сверх суточного лимита. Суточный договорной объем - 4,839 тыс. мЗ, ответчик потребил газ сверх суточного договорного объема, перебор составил 43,752 тыс. мЗ. Цена за этот объем газа формируется с применением повышающего коэффициента 1,1 (п. 17 Правил поставки газа в РФ).

Следовательно, истец при указанных выше обстоятельствах правомерно произвел расчет стоимости газа для ответчика. Действия Истца полностью соответствуют существу обязательства, возникшего из договора поставки газа, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 4 262 151,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств своевременной оплаты поставленного газа  ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки газа №52-4-8683/15 от 01.10.2015г. явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 19.04.2017 г. по 26.07.2017 г. включительно в размере 106 452,25 руб.  на основании п.1 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 106 452,25 руб., начисленная на основании ст. 25 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.04.2017 г. по 26.07.2017 г. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  в сумме 106 452,25 руб.  за период 19.04.2017 г. по 26.07.2017 г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 4 368 603,27 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 44843 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцу подлежит выдача на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 31 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №  6917  от  02.08.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 65,  110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», с. Ильинское Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность (основной долг) в размере 4 262 151,02 руб., пени за период с 19.04.2017 г. по 26.07.2017 г. включительно в размере 106 452,25 руб., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44843, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 31 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №  6917  от  02.08.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                                          С.В. Сердюк