Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А08-12543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12543/2023
г. Белгород
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КИОН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИОН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 269 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 27.11.2023 в размере 7 243 руб. 27 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 535 руб.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в случае оплаты, представить доказательства оплаты задолженности.

В установленный определением суда срок ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что передал перечисленные истцом денежные средства ФИО1, который взял на себя обязательства по ремонту транспортного средства. Ответчик считает, что отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи, является основанием освобождения его от обязанности по возврату перечисленных ему денежных средств.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно статьям 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-12545/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2024. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.02.2024, вынесенного путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил в адрес истца ООО "КИОН-ТРАНС" счет от 14.09.2023 № 26 на оплату ремонтно-малярных работ по восстановлению автомобиля DAF 105 XF государственный номер <***> на сумму 269 500 руб. без НДС. К материалам дела приобщена копия счета, подписанная ответчиком, скрепленная оттиском печати индивидуального предпринимателя (л.д. 10).

Платежным поручением от 15.09.2023 № 141 ООО "КИОН-ТРАНС" перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 269 500 рублей, назначение платежа – оплата по счету от 14.09.2023 № 26 за ремонтно-малярные работы ТС (л.д. 11).

Однако, предварительно оплаченные работы ответчиком выполнены не были.

17.10.2023 в адрес ИП ФИО2 истец направил претензию с требованием возврата в течение 3 дней денежных средств с указанием реквизитов банковского счета.

В ответе на претензию от 19.10.2023 ответчик признал получение денежных средств, но возвращать их отказался, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и передачу денежных средств ФИО1, которому, по мнению ответчика, предназначались денежные средства, перечисленные ИП ФИО2 по выставленному им счету. Также ответчик указал, что отсутствие акта приема-передачи указанного в претензии транспортного средства свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. Поскольку ФИО3 похитил денежные средства, ответчик предложил истцу обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Повторная претензия от 20.10.2023, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, следует вывод, что оплата истцом выставленного ответчиком счета, является ничем иным как акцептом, направленной стороне ответчика оферты.

Данные письменные доказательства подтверждают факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделку совершенной и подлежащей исполнению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Не возвращение денежных средств, ранее полученных в качестве предоплаты за предполагаемые к оказанию, но фактически не оказанные услуги, является со стороны ответчика неосновательным обогащением.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 269 500 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Как следует из материалов дела, доказательств возврата спорной суммы, равно как и доказательства встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что на стороне ИП ФИО2 имеет место неосновательное обогащение за счет ООО "КИОН-ТРАНС" в сумме 269 500 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями статьи 1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в заявленном размере.

Довод ответчика о передаче денежных средств третьему лицу суд отклоняет как необоснованный. Правоотношения ответчика ИП ФИО2 и ФИО1, которому ответчик якобы передал полученные от истца денежные средства, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Довод ответчика не влияет на оценку доказательств по делу и не освобождает его от обязанности вернуть перечисленные денежные средства.

Представленные в материалы дела выставленный ответчиком счет на оплату от 14.09.2023 и платежное поручение по перечислению истцом денежных средств от 15.09.2023 суд считает допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими правоотношения по предполагаемому оказанию услуг между истцом и ответчиком.

В силу статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ответчик, обязанный к несению собственных предпринимательских рисков не вправе ссылать на действия третьего лица, если сам ответчик вступил в гражданско-правовые отношения с заказчиком и принял на себя риск невозможности исполнения обязательства по оказанию услуги. Оценка гражданско-правовой сделки лежит исключительно на самом ответчике, как субъекте предпринимательской деятельности.

За уклонение от возврата денежных средств истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 27.11.2023 в сумме 7 243 руб. 27 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика, ответчик контррасчета процентов не представил.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО "КИОН-ТРАНС" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КИОН-ТРАНС" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КИОН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 269 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 27.11.2023 в размере 7 243 руб. 27 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 28.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 535 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Кендюхова