Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А66-8382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8382/2020
г.Тверь
15 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при участии

от истца – представителя по доверенности от 01 сентября 2020 года Е.В. Кавтарадзе (диплом № 58512 от 23 апреля 2012 года),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Консерв», обществу с ограниченной ответственностью «Русфуд», обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод», обществу с ограниченной ответственностью «КРТ Острогожск», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Беркут», о взыскании 99 710 711 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года, договору поручительства № 1 от 28 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управление активами «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Агро Консерв», ООО «Русфуд», ООО «Консервный завод», ООО «КРТ Острогожск», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Беркут», о взыскании 99 710 711 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года, договору поручительства № 1 от 28 февраля 2018 года.

Определением от 30 июня 2020 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 08 сентября 2020 года.

Ответчики и трети лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили, ходатайство об отложении не заявили.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года ООО «ЭкоФудСервис», правопреемник – ООО «Беркут» (Поставщик) и ООО «Агро Консерв» (Покупатель) заключили договор поставки № 2018/ОТ/04.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится не позднее 180 дней с момента отгрузки Покупателю товара.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ЭкоФудСервис» поставило в адрес ООО «Агро Консерв» товары, что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д.17-79).

28 февраля 2018 года между ООО «Беркут» (Кредитор) и ООО «Русфуд» (Поручитель 1), ООО «Консервный завод» (Поручитель 2), ООО «Крт-Острогожск» (Поручитель 3), был заключен договор поручительства №1, согласно условиям которого Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за неисполнение ООО «АГРО Консерв» своих обязательств по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года.

30 мая 2019 года между ООО «Беркут» (Цедент) и ООО «Управление активами «Созвездие» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 6, в соответствии с которым ООО «Беркут» уступило ООО «Управление активами «Созвездие» право (требование) к ООО «АГРО Консерв», а также к поручителям ООО «РУСФУД», ООО «Крт-Острогожск». ООО «Консервный завод» об оплате задолженности в размере 99 710 711 руб. 27 коп. по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года.

Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке (л.д. 85). Также ответчикам была вручена претензия (л.д. 86). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В данном случае сроки оплаты товара установлены соглашением сторон.

Факт поставки товара материалами дела подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

ООО «Агро Консерв» доказательств оплаты товара не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 1, 3 ст. 363 ГК РФ).

ООО «КРТ Острогожск», ООО «Консервный завод» и ООО «Русфуд» не представили доказательств исполнения обязательств за лицо, за которое они поручались – ООО «Агро Консерв».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае ООО «Беркут» уступило свое право требования ООО «Управление активами «Созвездие» на основании договора от 30 мая 2019 года, что свидетельствует о правомерности требований последнего.

Согласно ч. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Аналогичное положение установлено п. 10 договора Поручительства от 28 февраля 2018 года № 1: действие данного договора прекращается, если Поручители не дадут согласие Кредитору отвечать за нового Должника в случае перевода долга.

В данном случае в результате цессии произошла смена не должника, а кредитора, и не перевод долга, а уступка права требования, что свидетельствует о действительности поручительства в отношении нового кредитора – ООО «Управление активами «Созвездие».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агро Консерв» (ИНН 7719900194, ОГРН 1147748028548, дата регистрации 12 декабря 2014 года), общества с ограниченной ответственностью «Русфуд» (ИНН 7719644938, ОГРН 1077758908666, дата регистрации 09 августа 2007 года), общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» (ИНН 6153022891, ОГРН 1056153002278, дата регистрации 21 марта 2005 года) и общества с ограниченной ответственностью «КРТ Острогожск» (ИНН 3663033648, ОГРН 1023601033246, дата регистрации 06 ноября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» (ИНН 6950211890, ОГРН 1176952017032, дата регистрации 05 октября 2017 года) 99 710 711 руб. 27 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина