Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А07-7872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7872/2020
г. Уфа
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхозу «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору оказания услуг по перевозке сыпучих грузов №176Т от 02.07.2019 г. и №831Т от 16.11.2018 г. в размере 856 609 руб. 06 коп., неустойки в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки в сумме 64 641 руб. 86 коп., расходов по оплате юридических услуг, расходов государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхозу «Рощинский» Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, ГУСП Совхоз "Рощинский" РБ, предприятие) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору оказания услуг по перевозке сыпучих грузов №176Т от 02.07.2019 г. и №831Т от 16.11.2018 г. в размере 856 609 руб. 06 коп., неустойки в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки в сумме 64 641 руб. 86 коп., расходов по оплате юридических услуг, расходов государственной пошлины.

01.09.2020 от ответчика поступили возражение на исковое заявление, согласно которому задолженность отсутствует, погашена в полном объеме.

17.09.2020 от истца поступили уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 0, 01 % от стоимости услуг за каждый день просрочки в сумме 64 641 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и юридическому сопровождению в размере 5 000 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом принятых судом уточненных исковых требований.

20.10.2020 от истца поступило заявления о рассмотрении дела без участия представителя истца.

11.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхозом "Рощинский" Республики Башкортостан (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен контракт № 0501200005518000293-489Т на оказание услуг по перевозку сыпучих грузов ИКЗ: 182024200114802420100103053053054941000 (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по перевозке сыпучих грузов (далее - услуги) в объеме, в соответствии со спецификацией и техническим заданием (Приложения №1 и №2 к контракту) и условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Для выполнения перевозок Исполнитель предоставляет автомобиль (с прицепом): Автомобиль: КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, цвет серый, peг. знак <***> (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.2 контракта график оказания услуг: по заявке заказчика. Срок исполнения заявки в течение 1 рабочего дня после подачи заявки.

Исполнение обязательств по контракту оформляется актами приемки оказанных услуг, подписываемыми исполнителем и заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней. Сроком сдачи-приемки оказанных услуг является дата подписания актов приемки оказанных услуг (п. 2.5. договора).

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 499 000 руб.

Оплата по настоящему Контракту производится по факту оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5. контракта).

16.11.2018 между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхозом "Рощинский" Республики Башкортостан (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке сыпучих грузов № 831Т (далее – договор), согласно условиям которого перевозчик обязуется оказать услугу по перевозке сыпучих грузов объеме, в соответствии со спецификацией и техническим заданием (Приложение № 1, Приложение № 2 к договору) и условиями контракта, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Для выполнения перевозок Перевозчик предоставляет автомобиль (с прицепом): Автомобиль: КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, цвет серый, peг. знак <***> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2 договора график оказания услуг: по заявке заказчика. Срок исполнения заявки до 30 ноября 2018 года.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 499 000 руб.

Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет перевозчика (подрядчика, исполнителя) в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты перевозчик вправе взыскать неустойку в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченных услуг.

В связи несвоевременным исполнением обязательства по оплате выполненных работ ответчиком, истец согласно условиям п.4.3 договора на оказание услуг по перевозке сыпучих грузов, начислил неустойка в размере 0,01 % от стоимости услуг за каждый день просрочки в размере 64 641 руб. 86 коп. и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках контракта и договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами сдачи-приемки работ (оказания услуг): № 1 от 27.08.2019, № 2 от 08.10.2019, ответчиком не оспаривается.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 64 641 руб. 86 коп. за период с 20.01.2018 по 20.03.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты перевозчик вправе взыскать неустойку в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченных услуг.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 от 24.03.2020 на сумму 5 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 5 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 64 641 руб. 86 коп., 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг юриста, 2 586 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чек – ордеру от 26.03.2020 номер операции 987 государственную пошлину в размере 18 839 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров