Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А28-13596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13596/2018
г. Киров
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Киров)

о взыскании 24 942 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3., по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО4, директора,

третьего лица ФИО2,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ» (далее – Ответчик) о взыскании 24 942 рублей 79 копеек долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января 2017 года по май 2018 года в нежилое помещение площадью 38,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее – спорное нежилое помещение).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что не пользуется услугами АО «Кировская теплоснабжающая компания» по причине того, что помещение отапливает собственными силами (подключен газовый котел).

В судебном заседании установлено следующее.

Являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Кирова, Истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в спорное нежилое помещение.

Для оплаты тепловой энергии в горячей воде, поставленной Истцом в спорный период, Ответчику были предъявлены счета - фактуры от 31.12.2017 № 33026(за январь 2017 года), № 34804 (за февраль 2017 года), № 35780 (за март 2017 года), № 37298 (за апрель 2017 года), № 32860 (за май 2017 года), № 31652 (за июнь 2017 года), от 30.09.2017 № 20818, от 31.10.2017 № 24999, от 30.11.2017 № 29305, от 31.12.2017 № 42331, от 31.01.2018 № 3009, от 28.02.2018 № 8823, от 31.03.2018 № 14991/, от 30.04.2018 № 21855, от 31.05.2018 № 28736 на общую сумму 24 942 рубля 79 копеек, которые Ответчиком не оплачены.

Претензия от 19.09.2018 о погашении долга Ответчиком не исполнена. В связи с чем Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержанию принадлежащего ему помещения.

Определением суда от 08.02.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области были истребованы сведения о зарегистрированных права на спорное нежилое помещение и договор дарения от 28.04.2015, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2 на данное помещение.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по запросу суда документам (копии договора дарения) собственником спорного нежилого помещения является ФИО2 на основании договора дарения нежилого помещения от 16.04.2015, заключенного между ФИО4 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой), Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.04.2015 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение (номер регистрационной записи 43-43/001-43/016/237/2015-970/2). На дату выдачи копии договора дарения (25.02.2019) данная запись в Едином государственном реестре недвижимости не погашена.

Как следует из материалов дела договор теплоснабжения спорного нежилого помещения между Истцом и Ответчиком не был заключен.

Таким образом, в период, за который Истец просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию, спорное нежилое помещение Ответчику на праве собственности не принадлежало, поэтому ООО «Компания «Ключ» является ненадлежащим Ответчиком по делу и требование о взыскании долга заявлено к нему необоснованно.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева