Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А19-27353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27353/2023

17.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 7/6, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 163 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности №0512-01 от 05.12.2023,

от ответчика: - не явились,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 163 000 руб., из них: 63 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств с 26.09.2023 по 09.11.2023, 100 000 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью получения от ответчика отзыва на иск, представления дополнительных доказательств, суд определением от 30.01.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «БАЙКАЛ.ЦЕНТР» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) по результатам закрытого запроса предложений по закупке №084/2023 17 августа 2023 года заключен договор № 129-КЗ-КЗ, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика Товар, требования к которому определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору, далее - Техническое задание), а также выполнить работы по монтажу Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, а также работы по монтажу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора поставка Товара осуществляются Поставщиком в срок - 25 (двадцать пять) календарных дней с даты получения Заявки Заказчика в соответствии с пунктом 1.4. Договора.

По пункту 4.2. монтажные работы осуществляются Поставщиком в срок - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.1. Договора.

Во исполнение условий Договора Заказчиком в адрес Поставщика направлена Заявка № 1 от 01 сентября 2023 года на поставку спирального барьера безопасности (СББ) диаметром 500 мм на У-кронштейне и его монтаж длиной 100 м.п., на сумму 280 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.4. Договора аванс в размере 30% от стоимости Товара и работ по монтажу по Заявке оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком обеспечения по пункту 3.5. Договора (вариант 1 - обеспечение в виде обеспечительного платежа (либо вариант 2 - предоставление банковской гарантии по пунктам 3.5.1-3.5.4. Договора).

Как указывает истец в иске до настоящего времени заявка № 1 от 01 сентября 2023 года Поставщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае нарушения срока поставки, срока выполнения монтажных работ, а также любых иных сроков, Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки за каждый день нарушения в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости Товара и стоимости монтажных работ по Заявке в отношении поставки/монтажа которых допущено нарушение, но не более 5% (пяти процентов) от предельной цены по Договору. Одновременно с неустойкой Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком штрафа за каждый факт нарушения срока поставки/монтажа по Заявке более чем на 7 (семь) календарных дней в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 7.1 Договора по всем спорам, возникшим в процессе исполнения настоящего Договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования.

В связи с неисполнением условий договора, истец начислил ответчику неустойку и штраф, направив в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате неустойки и штрафа по Договору.

13 ноября 2023 года от ответчика поступило информационное письмо, в которой ИП ФИО1 выразил несогласие о выплате неустойки и штрафа по Договору за неисполнение договорных обязательств, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с п. 7.1. Договора все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

В связи с чем, истец на основании пункта 7.1. договора обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о принудительном взыскании суммы неустойки и штрафа (с учетом уточнений от 21.02.2024).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 129-КЗ-КЗ от 17 августа 2023 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным.

Смешанный договор – это договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в таком договоре (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Следовательно, правоотношения сторон в части договора поставки регулируются положениями параграфа 1 главы 30 ГК РФ, в частим договора подряда - параграфа 1 главы 37 ГК РФ, в части возмездного оказания услуг – главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, Заказчиком в адрес Поставщика направлена Заявка № 1 от 01 сентября 2023 года на поставку спирального барьера безопасности (СББ) диаметром 500 мм на У-кронштейне и его монтаж длиной 100 м.п., на сумму 280 000 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора поставка Товара осуществляются Поставщиком в срок - 25 (двадцать пять) календарных дней с даты получения Заявки Заказчика в соответствии с пунктом 1.4. Договора.

По пункту 4.2. монтажные работы осуществляются Поставщиком в срок - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.1. Договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что спиральный барьер безопасности (СББ) диаметром 500 мм на У-кронштейне и его монтаж длиной 100 м.п., на сумму 280 000 руб. ответчиком не поставлен. Заявка № 1 от 01 сентября 2023 года Поставщиком не исполнена.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу пункта 4.10. договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества, выявленной в порядке пункта 4.12.4., Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: безвозмездного устранения недостатков Товара в срок не более 7 (семи) календарных дней; возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству Товара Заказчик вправе по своему выбору: в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы (если за Товар была внесена предоплата) путем направления Поставщику соответствующего уведомления за 7 (семь) календарных дней до расторжения Договора; потребовать замены Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим условиям Договора, в срок не более 10 (десяти) календарных дней.

Уведомлением № 1102-4 от 02.11.2023 истец информировал поставщика об одностороннем прекращении обязательств со стороны заказника в связи с нарушением срока поставки товара, срока выполнения монтажных работ.

В письме № 1102-4 от 02.11.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем прекращении обязательств Заказчика по Договору по истечении 7 (семи) календарных дней с даты направления настоящего уведомления Заказчиком.

Таким образом, истец в установленной законом форме отказался от исполнения договора, поставщик уведомлен о расторжении договора 02.11.2023, договор расторгнут с 09.11.2023 (02.11.2023 + 7 календарных дней). Договорные правоотношения сторон прекращены посредством направления 02.11.2023 истцом ответчику уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2. договора в случае нарушения срока поставки, срока выполнения монтажных работ, а также любых иных сроков, Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки за каждый день нарушения в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости Товара и стоимости монтажных работ по Заявке в отношении поставки/монтажа которых допущено нарушение, но не более 5% (пяти процентов) от предельной цены по Договору.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 63 000 руб., исходя из суммы не поставленного в срок товара 280 000 руб. и размера неустойка 0,5% за период с 26.09.2023 по 09.11.2023.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока поставки спирального барьера безопасности (СББ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд отмечает, что начальный период начисления неустойки определён истцом с учетом пункта 4.1. договора и даты получения Заявки Заказчика ответчиком: - с 26.09.2023 (01.09.2023 (дата получения Заявки) + 25 календарных дней), что является правомерным и соответствующим условиям договора.

Конечный период начисления неустойки также определен истцом верно до 09.11.2023 (до даты прекращения договора № 129-КЗ-КЗ).

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 100 000 руб. – штраф, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6.2. договора одновременно с неустойкой Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком штрафа за каждый факт нарушения срока поставки/монтажа по Заявке более чем на 7 (семь) календарных дней в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, истец одновременно с неустойкой начислил ответчику штраф за факт нарушения срока поставки/монтажа по Заявке в сумме 100 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика штрафа одновременно с неустойкой подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 100 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2113 от 21.11.2023.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 163 000 руб. размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 5 890 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 890 руб., государственная пошлина в сумме 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 7/6, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 63 000 руб. - неустойка, сумму 100 000 руб. – штраф, и сумму 5 890 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 7/6, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко