Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-25448/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.11.2019 года Дело № А50-25448/19

Резолютивная часть решения изготовлена 23.08.2019 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.11.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юридический бизнес-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305590401100087, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2012 в размере 118 370 руб. 99 коп., неустойки в размере 15 636 руб. 46 коп., процентов в размере 51 661 руб. 64 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Юридический бизнес-центр» (далее – истец, ООО «Юридический бизнес-центр») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2012 в размере 118 370 руб. 99 коп., неустойки в размере 15 636 руб. 46 коп., процентов в размере 51 661 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.10.2019 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 31.10.2012 в размере 118 370 руб. 99 коп., неустойка на сумму основного долга в размере 12 961 руб. 62 коп. за период с 31.07.2016 по 30.07.2019, неустойка за нарушение сроков выплаты процентов в размере 2 674 руб. 84 коп. за период с 30.09.2016 по 30.07.2019, проценты за пользование займом в размере 51 661 руб. 64 коп. за период с 01.09.2016 по 29.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 570 руб., всего 192 239 руб. 09 коп., в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

28.10.2019 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В пояснениях по фактическим обстоятельствам дела ответчик указал, что не располагает достоверными данными о заключении договора, положенного в основу иска, в которой он предоставлен в материалы дела (в копии). При этом ответчик испытывает обоснованные сомнения в подлинности доказательств, на которых истец основывает свои требования. Ответчик не располагает какими-либо доказательствами в отношении спорного займа, в том числе по причине того, что архив предприятия дважды менял место нахождения, в том числе, в связи с изменением места нахождения юридического лица и нуждается в дополнительном времени для их предоставления в суд. У ответчика есть основания полагать об отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком по заявленному иску.

В связи с необходимостью сбора и предоставления подлинников документов в отношении спорного займа, и с учётом возможного искажения истцом фактических обстоятельств дела, обоснованных сомнений в подлинности доказательств, положенных в основу иска, просит суд истребовать и обязать истца предоставить в материалы дела подлинники документов, положенных в основу иска.

В связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2012 между ООО «Юридический бизнес-центр» и ИП ФИО1 был заключен договор займа (далее – договор от 31.10.2012), по которому ООО «Юридический бизнес-центр» предоставило ИП ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 31.10.2012.

29.11.2012 между ООО «Юридический бизнес-центр» и ИП ФИО1 заключен договор займа (далее – договор от 29.11.2012), по которому ООО «Юридический бизнес-центр» предоставило ИП ФИО1 сумму займа в размере 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №125 от 29.11.2012. Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2013 стороны продлили срок действия договора займа от 29.11.2013 до 28.02.2017. Дополнительным соглашением № 2 от 03.03.2015 стороны увеличили сумму займа по договору займа от 29.11.2012 до 1 950 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением истец перечислил еще 1 000 000 рублей:

- платежным поручением №153 от 03.03.2015 200 000 рублей;

- платежным поручением №180 от 16.03.2015 200 000 рублей;

- платежным поручением №207 от 27.03.2015 100 000 рублей;

- платежным поручением №328 от 07.05.2015 100 000 рублей;

- платежным поручением №44292 от 15.07.2015 400 000 рублей.

01.07.2016 платежным поручением №1 ответчик перечислил на расчетный счет истца 2 000 000 рублей назначением платежа «Возврат по договору процентного займа от 31.10.2012, возврат по договору процентного займа от 29.11.2012 Сумма 2 000 000 Без НДС».

В соответствии со статьей 319 ГК РФ произведенная ФИО1 оплата погашает следующие его задолженности перед истцом:

1) по выплате процентов по договору займа от 31.10.2012 за период с 01.08.2013 по 30.06.2016: 437 671,23 рублей;

2) по выплате процентов по договору займа от 29.11.2012 за период 30.11.2012 по 30.06.2016: 683 609, 59 рублей;

3) основной долг по договору займа от 31.10.2012 в части 878 719, 18 рублей.

31.08.2016 ответчик внес в кассу истца 6 000 рублей, в результате чего погасил задолженность основного долга в размере 2 909, 83 рублей, в результате сумма основного долга уменьшилась до 118 370, 99 рублей.

01.07.2019 ответчику была направлена претензия о возврате займа и уплате процентов, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора займа за использование заемных денежных средств заемщик уплачивает займодавцу 2% (два процента) годовых.

В силу реального характера заемного обязательства необходимым условием доказывания заключенности договора займа является предоставление доказательств передачи денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

Такие доказательства в материалы дела представлены.

Истец, перечислив ответчику денежные средства по указанным платежным поручениям, и ответчик, приняв денежные средства по платежным поручениям без возражений, тем самым заключили договор займа.

Настоящими доказательствами подтверждается именно заемный характер обязательств между истцом и ответчиком. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с займом.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов следует отказать.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года №16324/10 даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Судом также принято во внимание, что в рамках дела № А50-23588/2019 от ответчика поступил отзыв с текстом аналогичным пояснениям ответчика по настоящему делу, за подписью одного и того же представителя. При этом по делу А50-23588/2019 ответчиком является юридическое лицо, а по данному делу – индивидуальный предприниматель. Однако в качестве причины отсутствия доказательств в отношении спорных займов, в каждом из дел указано на то, что архив предприятия дважды менял место нахождения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2 договора от 31.10.2012 сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 31.01.2013 года. В соответствии с п. 1.2 договора от 29.11.2012 в его первоначальной редакции сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 28.02.2013.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2012 в размере 118 370 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 51 661 руб. 64 коп. за период с 01.09.2016 по 29.07.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 12 961 руб. 62 коп. за период с 31.07.2016 по 30.07.2019, неустойки за нарушение сроков выплаты процентов в размере 2 674 руб. 84 коп. за период с 30.09.2016 по 30.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.2 договора займа).

В соответствии с п. 3.1 договора от 31.10.2012 за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 15% годовых. В соответствии с п. 3.1 договора от 29.11.2012 за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 15% годовых.

За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также произведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом.

Расчеты процентов и неустойки, представленные истцом, судом проверены, являются верными, не противоречит условиям договора, не нарушают прав ответчика. Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Исходя из вышеуказанного, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании оригиналов документов отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305590401100087, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический бизнес-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 31.10.2012 в размере 118 370 руб. 99 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 12 961 руб. 62 коп. за период с 31.07.2016 по 30.07.2019, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере 2 674 руб. 84 коп. за период с 30.09.2016 по 30.07.2019, проценты за пользование займом в размере 51 661 руб. 64 коп. за период с 01.09.2016 по 29.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 570 руб., всего 192 239 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.С. Заляева