Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А12-26459/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-26459/2017
28 ноября 2017 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гузенко Олега Геннадьевича (ИНН 344500064250, ОГРНИП 304346035000432) (ИП Гузенко О.Г., страхователь, истец) о возложении на Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Ворошиловском районе г. Волгограда (ИНН 3445052168, ОГРН 1023403843990) (ответчик, орган пенсионного фонда) обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов и пеней

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2017 №34АА1546219;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2017 №09/9779-05-36е;

ИП ФИО1, уточняя размер ранее заявленных исковых требований, просит суд обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 36198,50 руб., излишне взысканных страховых взносов за 2015 год в размере 85507,42 руб. и пени в размере 4434,99 руб.

Исковые требования основаны на неверном определении истцом размера страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год, а также на неверном определении органом пенсионного фонда базы для начисления страховых взносов за 2015 год, так как при определении дохода, полученного от предпринимательской деятельности, не был учтён размер понесённых расходов.

Ответчик исковые требования не признаёт.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ИП ФИО1 в 2014 и 2015 годах применял упрощённую систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также уплачивал единый налог на вменённый доход (ЕНВД).

За 2014 год заявителем был получен доход в размере 8357091,93 руб., в т. ч. по ЕНВД - 4560143 руб. и по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) - 3796948,93 руб. и произведён расход в размере 3620861,44 руб., что подтверждается налоговыми декларациями за указанный период.

Платёжными поручениями №№214 и 215 от 26.03.2014, №№504 и 505 от 11.07.2014, №№675 и 676 от 30.09.2014, №№945 и 946 от 29.12.2014 истец уплатил страховые взносы за 2014 год в виде фиксированного платежа в размере 20727,52 руб., установленного законодательством РФ для случаев, когда величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300000 руб.

Кроме того, платёжным поручением №222 от 13.03.2015 истец уплатил страховые взносы в размере 80560,80 руб. (1 процент от суммы дохода превышающего 300000 руб.).

За 2015 год истцом был получен доход в размере 14653517,99 руб., в том числе в размере 4429120 руб. по видам деятельности, облагаемым ЕНВД, и в размере 10224397,99 руб. по УСН. В ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2015 году истец понёс расходы размере 9876700,43 руб.

Платёжными поручениями №№ 220 и 221 от 13.03.2015, №№513 и 514 от 02.07.2015, №№758 и 759 от 22.09.2015, №№961 и 999 от 24.12.2015 истец уплатил страховые взносы за 2015 год в виде фиксированного платежа в размере 22261,44,52 руб., установленного законодательством РФ для случаев, когда величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300000 руб.

Однако инкассовыми поручениями УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда № 129064 от 05.09.2016 года и № 129065 от 05.09.2015 на основании решения органа пенсионного фонда №044S02160050218 от 02.09.2016 года с расчётного счета ИП ФИО1 были взысканы страховые взносы в размере 84315,07 руб. и пеня в размере 3819,67 руб.

Инкассовыми поручениями УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда № 143445 и №143446 от 29.09.2016 на основании решения органа пенсионного фонда №044S0216005502288 от 28.09.2016 с расчётного счета ИП ФИО1 были взысканы страховые взносы в размере 45960,53 руб. и пени в размере 3588,67 руб.

Исковые требования ИП ФИО1 к УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 36198,50 руб. и излишне взысканных страховых взносов за 2015 год в размере 85507,42 руб. и пени в размере 4434,99 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчётный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчётный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчётный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчётный период. При этом профессиональные налоговые вычеты (расходы), предусмотренные статьёй 221 НК РФ, не учитываются.

Между тем 30.11.2016 было принято Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьёй физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчёта налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учёта дохода в соответствии со статьёй 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 НК РФ, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 №197- ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ. При этом пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать доход именно в соответствии с статьёй 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учёта фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 № 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 № 242-О-П).

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчётной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечёт избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, применённого в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учёту правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 АПК РФ решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда РФ №27-П, являются обязательными и подлежат учёту судом при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов дела доход ИП ФИО1 за 2014 год за минусом 300000 руб., составил 8057091,93 руб.

Исходя из размера «чистого» дохода, который за 2014 год составил 4436230,49 руб. (8057091,93 - 3620861,44), заявитель должен был уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 20727,52 руб. и в размере 44362 руб. (1 процент от суммы «чистого» дохода, который составил 4436230,49 руб.).

Таким образом, уплатив страховые взносы в размере 80560,80 руб. (1 процент от суммы дохода превышающего 300000 руб. (8057091,93 руб.)), истец допустил переплату в размере 36208,61 руб.

Исходя из размера «чистого» дохода, который за 2015 год составил 4476817,56 руб. (14653517,99 - 9876700), заявитель должен был уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 20727,52 руб. и в размере 44768,18 руб. (1 процент от суммы «чистого» дохода).

Таким образом, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в излишнем размере была взыскана сумма недоимки по страховым взносам за 2015 год в размере 85507,42 руб. и пени в размере 4434,99 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Материалами дела подтверждается, что заявитель понёс судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4873 руб. по имущественным требованиям. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда возвратить истцу суммы излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2014 год в размере 36198,50 руб. и за 2015 год в размере 85507,42 руб., а также пени в размере 4434,99 руб.

Взыскать с УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 4873 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев