Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А43-32021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32021/2020

г. Нижний Новгород 01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения составлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр судьи 40-1034),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Реал-Инвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БорСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 212 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 30.08.2021,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Реал-Инвест» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорСтрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 212 000 руб. убытков.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между сторонами заключен договор подряда от 21.05.2018 №21.05-18 (далее – договор) на выполнение силами подрядчика из материалов заказчика работ по капитальному ремонту здания кормоцеха, кадастровый номер 52:17:0050101:427, общей площадью 2 938,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в расчете договорной цены (приложение №1 к договору) (л.д.16).

Кроме того, между сторонами заключено дополнительно соглашение от 23.07.2018 №1 на выполнение дополнительных работ стоимостью 70 000 руб.

Пунктом 7.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту кровли, который составляет 5 лет.

Началом течения гарантийного срока является дата подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.1.договора).

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что при обнаружении дефектов в гарантийный период заказчик письменно извещает об этом подрядчика с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В течение гарантийного срока подрядчик в срок, согласованный сторонами, своими силами и за свой счет выполняет работы по исполнению и устранению выявленных дефектов (пункт 7.4 договора).

В случае если недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, не будут устранены подрядчиком в разумный срок, заказчик вправе устранить выявленные недостатки своими силами и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на их устранение (пункт 7.5 договора).

В ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

В этой связи истцом направлена телеграмма с извещением о проведении 19.03.2020 комиссионного обследования объекта с целью установления факта наличия или отсутствия недостатков выполненных работ.

По итогам осмотра сторонами составлены: акт освидетельствования осмотра кровли цеха ПЭТ от 19.03.2020, подписанный уполномоченным лицом подрядчика и акт обследования кровли здания рециклинга от 19.03.2020, подписанный заказчиком в одностороннем порядке и, впоследствии, направленный в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 20.03.2020 №20/03/20 (л.д.22).

Впоследствии ответчику неоднократно направлялись требования об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока (л.д.26-27, 33-34), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что подрядчик не отвечал на направленные требования по устранению недостатков, истец принял решение заключить договор с новым подрядчиком ООО «А-Деталь-НН» (ИНН <***>) от 22.06.2020 №130 на выполнение работ по ремонту кровли на объекте – цех рециклинга – ПЭТ, кадастровый номер: 52:17:005:0101:427.

Цена договора составила 100 000 руб. за ремонтные работы и 112 020 руб. – стоимость материалов, что согласовано сторонами в Калькуляции затрат на ремонт кровли по объекту (Приложение №1 к договору от 22.06.2020 №130).

Работы выполняются из материалов заказчика (пункт 1.2 договора).

Факт выполнения данных работ и несение расходов на их оплату и оплату материала подтверждается представленными в материалы дела: актом приемки выполненных работ от 29.06.2020 №25, справкой о стоимости работ и затрат от 29.06.2020 №18, универсальными передаточными документами, содержащими подписи заказчика и нового подрядчика и печати сторон.

В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика 10.08.2020 направлена претензия №347 с требованием возместить расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 212 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Договором от 21.05.2018 право заказчика на устранение недостатков выполненных работ с последующим возложением на подрядчика своих расходов предусмотрено пунктом 7.5.

Из материалов дела следует, что истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, обращался к последнему с неоднократными требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (как это предусмотрено разделом 7 договора), но ответа от подрядчика не последовало, в связи с чем истец и обратился к иному лицу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг, свою позицию суду не представил при наличии достаточного времени для этого.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истца обоснованным, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 7 240 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Реал-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Реал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 212 000 (двести двенадцать тысяч) руб. убытков;

- 7 240 (семь тысяч двести сорок) руб. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов