Решение от 12 января 2025 г. по делу № А75-4931/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4931/2024
13 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН <***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1А) и Администрации Сургутского района (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) о признании договора недействительным в части и признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2000, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Администрация сельского поселения Угут (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН <***>, адрес: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО4,

при участии представителей:

-от Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района – ФИО5 по доверенности от 19.07.2024 (с использованием системы веб-конференции),

-от Администрации Сургутского района – ФИО5 по доверенности от 13.06.2024 № 315 (с использованием системы веб-конференции),

-от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО6 по доверенности от 21.06.2022 (с использованием системы веб-конференции),

-от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации сельского поселения Угут, ФИО4 – не явились,

установил:

Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (далее – департамент) и Администрация Сургутского района (далее – администрация района, вместе истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

-признать пункт 3 приложения 1 к договору безвозмездной передачи имущества от 13.05.1998 № 36 недействительным в части передачи жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

-применить последствия недействительности сделки в части передачи жилого дома, расположенного по адресу: Сургутский район, с.п. Угут, <...> в виде признания записи в реестровой книге от 27.04.1999 за № 293 о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> за Администрацией Сургутского района недействительной.

Требования со ссылкой на статьи 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы более ранним возникновением права совместной собственности на спорны объект у ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений», ФИО1, ФИО2, ФИО7.

Определением от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация сельского поселения Угут.

Определением от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 23.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.11.2024 на 15 час. 30 мин.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 12.12.2024 на 14 час. 30 мин. и на 19.12.2024 на 15 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленного отзыва и дополнений к нему, заявив о пропуске срока исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда.

Администрация сельского поселения Угут в отзыве на иск полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Юганскнефтегаз» (правопредшественник публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть») и Администрацией Сургутского района подписан договор безвозмездной передачи имущества от 13.05.1998 № 36, по условиям которого общество обязуется передать безвозмездно в муниципальную собственность, а администрация района принять на условиях настоящего договора следующее имущество, расположенное в пос. Угут Сургутского района, Тюменской области:

-перечень объектов недвижимости, согласно Приложения № 1,

-электрооборудование, согласно Приложения № 2,

-оборудование котельных, согласно Приложения № 3,

-оборудование котельных согласно Приложения № 4,

-инженерные сооружения, согласно Приложения № 5,

-объекты незавершенного строительства, согласно Приложения № 6.

Указанные Приложения являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 3 приложения 1 к указанному договору указан жилой дом, расположенный по адресу: Сургутский район, с.п. Угут, <...>.

Как указывает истец, о праве собственности администрации района на спорный объект в реестровой книге содержится соответствующая запись от 27.04.1999 № 293.

Согласно решению Думы Сургутского района от 23.09.2015 № 752 «Об утверждении Положения о Департаменте управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района», уполномоченным органом Администрации Сургутского района созданным в целях обеспечения исполнения полномочий администрации Сургутского района по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью Сургутского района по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сургутского района, является Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района.

Вместе с тем, вышеуказанный жилой дом был ранее передан в совместную собственность гражданам ФИО1, ФИО2 и ФИО7, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 04.05.1995 № 19, заключенным с нефтегазодобывающим управлением «Майскнефть» акционерного общества «Юганскнефтегаз».

В силу пункта 3 данного договора право собственности у граждан возникает с момента государственной регистрации договора в Сургутском БТИ.

Согласно отметкам в договоре, государственная регистрация права собственности осуществлена 14.06.1995 (№ регистрации 2-218, инв. № дела161).

Указывая на то, что право собственности у указанных граждан возникло до передачи жилого помещения в собственность администрации района, истцы обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Предметом иска является оспаривание условий пункта 3 приложения 1 к договору безвозмездной передачи имущества от 13.05.1998 № 36, по которому в муниципальную собственность Сургутского района передан спорный объект, который ранее уже был передан в собственность гражданам Рева по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от 04.05.1995 № 19.

Данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Вместе с тем, по мнению суда, истцы не учли следующего.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом, спорный объект находился во владении у граждан Рева, а в настоящее время уничтожено огнем 19.05.2024.

Каких-либо правопритязаний к администрации района граждане Рева относительного спорного объекта не предъявляли.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости на спорный дом не содержит сведений о зарегистрированных правах.

Уведомление от 27.05.2024 № 00062 содержит сведения об отсутствии в реестре муниципального имущества Сургутского района спорного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов.

Ответчик указал, что истцами пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для признания ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Как указано в пункте 101 Постановления № 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения, если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части, (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной следует исчислять со дня, когда истец узнал/должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 102 Постановления № 25).

По условиям спорного договора ответчик обязался безвозмездно передать по акту приема-передачи администрации района в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Угут, <...> (жилой дом) (пункты 1.1., 3.2. договора, пункт 3 приложения 1 к договору).

Согласно представленному департаментом письму бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношении» от 05.02.2024 № 13/01-Исх-2321 право собственности на жилой дом зарегистрировано за администрацией района с сентября 1999 года, что подтверждается соответствующей записью реестровой книги от 27.09.1999 № 293.

Из условий договора следует, что в момент передачи имущества администрация района не была лишена возможности исследовать жилой дом, установив факт и основания проживания в нем третьих лиц.

Однако истцами не проявлено должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

Истцы в момент передачи жилого дома должны были знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в оспариваемой части исполнение сделки началось в сентябре 1999 года, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной истек.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, в удовлетворении требований надлежит отказать.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона, в связи с чем ее распределение не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района и Администрации Сургутского района отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков