Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А50-9405/2025

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9405/2025
03 сентября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за аренду имущества, неустойки по договору аренды строительного оборудования,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2025, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за аренду имущества, неустойки по договору аренды строительного оборудования.

Определением суда от 12.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.08.2025 судом назначено судебное разбирательство.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТЕХНОСТРОЙСНАБ» (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования от 14.12.2024 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование строительное оборудование.

Арендная плата за аренду имущества в сутки составляет 3 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора, арендодателем сдается имущество арендатору на срок с 15.02.2024 по 20.02.2024 с момента передачи имущества по акту приема-передачи, с возможностью продления срока аренды. При необходимости, и при обоюдном письменном согласии сторон, настоящий договор может быть пролонгирован неограниченное число раз, при этом условия пролонгации, как и сумма аренды, могут отличаться от условий настоящего договора и должны быть зафиксированы сторонами в письменном виде, которое может быть оформлено счетом на оплату от арендодателя на новый период (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены счета на оплату:

- от 14.02.2024 № 275 на сумму 15 000 руб. со сроком оплаты до 19.02.2024;

- от 28.02.2024 № 384 на сумму 39 000 руб. со сроком оплаты до 04.03.2024;

- от 06.03.2024 № 439 на сумму 18 000 руб. со сроком оплаты до 12.03.2024;

- от 13.03.2024 № 485 на сумму 18 000 руб. со сроком оплаты до 18.03.2024;

- от 18.03.2024 № 520 на сумму 21 000 руб. со сроком оплаты до 21.03.2024;

- от 03.05.2024 № 2026 на сумму 123 000 руб. со сроком оплаты до 08.05.2024.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 219 000 руб.

Оплаты от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа.

Сумма задолженности по арендной плате составила 219 000 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Кодекса).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчик не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.02.2024 по 03.05.2024 в общей сумме 219 000 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности по договору аренды, истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 05.03.2024 по 09.09.2024 в общей сумме 67 428,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено взыскание неустойки, в соответствии с которым при нарушении сроков оплаты Арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% в сутки от суммы задолженности, дополнительно к сумме аренды.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы за пользование помещением,

отсутствия долга либо наличия долга в ином размере не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Однако, проверив расчет неустойки, суд находит его неправильным. Истцом не учтена отсрочка платежа, указанная в счетах:

- от 28.02.2024 № 384 со сроком оплаты до 04.03.2024; - от 06.03.2024 № 439 со сроком оплаты до 12.03.2024; - от 13.03.2024 № 485 со сроком оплаты до 18.03.2024; - от 18.03.2024 № 520 со сроком оплаты до 21.03.2024; - от 03.05.2024 № 2026 со сроком оплаты до 08.05.2024.

Пересчитав размере обязательств на дату вынесения решения суда, суд пришел к выводу, что обоснованным размером неустойки за период с 05.03.2024 по 28.08.2025 является 219 900 руб., в том числе:

за период с 05.03.2024 по 28.08.2025 неустойка составляет 42 276 руб.;

за период с 13.03.2024 по 28.08.2025 неустойка составляет 19 224 руб.;

за период с 19.03.2024 по 28.08.2025 неустойка составляет 19 008 руб.;

за период с 22.03.2024 по 28.08.2025 неустойка составляет 22 050 руб.;

за период с 09.05.2024 по 28.08.2025 неустойка составляет 117 342 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на общую сумму 219 900 руб., с её последующим начислением начиная с 29.08.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,2%.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 19 321 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 624 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды оборудования от 14.02.2024 за период с 20.02.2024 по

03.05.2024 в сумме 219 000 (двести девятнадцать тысяч), неустойку за период с 05.03.2024 по 28.08.2025 в общей сумме 219 900 (двести девятнадцать тысяч девятьсот) рублей, с её дальнейшим начислением с 29.08.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,2%, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 321 (девятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 624 (семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова