Решение от 18 января 2023 г. по делу № А13-13832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13832/2022
город Вологда
18 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А.. при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 202 688 руб. 31 коп. задолженности,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.11.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (место нахождения: 162610, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 202 688 уб. 31 коп. задолженности.

Определением суда от 14.10.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК Ф завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в представленных с исковым заявлениям актах обследования нежилых помещений ошибочно указана фамилия ответчика ФИО1, вместо «Калачев».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> площадью 233,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество и Предприниматель в 2015 году заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, на один год с 01.04.2015 по 01.04.2016 с условием пролонгации, согласно которому собственник принял на себя обязательства вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Ссылаясь на то, что ответчик не несет расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома и на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства Предприниматель, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате капитального ремонта.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества и капитальный ремонт в общей сумме 202 688 руб. 31 коп. (содержание в сумме 133 196 руб. 98 коп. за период с августа 2018 года по июнь 2021 года, за капитальный ремонт в сумме 69 491 руб. 33 коп. за период с августа 2018 года по август 2021 года) произведен истцом с учетом установленных тарифов и площади помещений ответчика. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит.

В связи с этим требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» задолженность в сумме 202 688 руб. 31 коп., а также 7 054 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья И.А. Чапаев