Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А76-9078/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9078/2019
02 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело исковое заявление ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» к ООО «ГОРСТРОЙ» о взыскании задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.04.219, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ГОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 813 559, 32 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 34 210, 20 руб.

От истца 18.06.2019 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» просило взыскать с ООО «ГОРСТРОЙ» долг в размере 2 500 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 97 054, 79 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 2 500 000 руб., начиная с 13.06.2019 по день фактической оплаты долга (л.д.90-92).

От истца 24.06.2019 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» просило взыскать с ООО «ГОРСТРОЙ» долг в размере 2 500 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 96 541,09 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 2 500 000 руб., начиная с 13.06.2019 по день фактической оплаты долга (л.д.90-92).

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от 10.09.2018.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, уточненном отзыве (л.д. 100-101).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» (продавец) и ООО «ГОРСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 10.09.2018, в соответствии с которым «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить транспортное средство:

Марка, модель ТС: Экскаватор HITACHI ZX450-3

Наименование (тип ТС):

Заводской № машины (рамы): HCM1J100V00020409

Год выпуска: 2006 г.

Номер двигателя: 6WG1-605824

Номер коробки передач: отсутствует

Номер основного ведущего моста: отсутствует

Цвет: Оранжевый

Вид движителя: Гусеничный

Мощность двигателя, кВт (л.с): 262.5 (350)

Конструкционная масса, кг: 45885

Максимальная конструктивная скорость, км/час: 5

Габаритные размеры: 11910/3840/2990

Предприятие - изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY СО LTD.

Адрес: Япония

Вышеуказанный автомобиль принадлежит «Продавцу» на основании ПСМ ТА 232023.

В соответствии с пунктом 2 договора Стоимость транспортного средства составляет - 4 500 000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 686 440 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек. Покупатель обязан принять и оплатить указанную в п.1 стоящего договора стоимость ТС согласно п.4 настоящего договора.

Согласно п.4 договора покупатель обязуется оплатить сумму продавцу, указанную в п.2 договора в следующем порядке:

-2 000 000 руб. в день подписания договора

- 1 000 000 руб. не позднее 11.10.2018

- 1 000 000 руб. не позднее 11.11.2018

- 500 000 руб. не позднее 11.12.2018

Истец произвел ответчику поставку экскаватора, что подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2018 (л.д.14) и ответчиком не оспорено.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 12.09.2018 (л.д.15), согласно которому изменена редакция п.4 договора, согласно которой (новой редакции) покупатель обязуется оплатить сумму продавцу, указанную в п.2 договора в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. в день подписания договора

- 2 500 000 руб. путем передачи продавцу имущества покупателя не позднее 31.12.2018, наименование которого будет согласовано сторонами отдельно.

При этом, в материалы дела сторонами не представлено доказательств, подтверждающих согласование наименования имущества, подлежащего передаче в оплату по договору.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ОО «Горстрой» письмом № 04 от 28.01.2019 (л.д.19) о нахождении с 01.01.2019 ООО «Энергопром» на упрощенной системе налогообложения.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение об изменении стоимости № 1 от 28.01.2019 к договору купли-продажи от 10.09.2018 (л.д.17), согласно которому п.2 договора изложен в следующей редакции «В соответствии с пунктом 2 договора Стоимость транспортного средства составляет – 3 813 559,32 руб. НДС не облагается Покупатель обязан принять и оплатить указанную в п.1 стоящего договора стоимость ТС согласно п.4 настоящего договора».

Пункт 4 договора изложен в следующей редакции «Покупатель обязуется оплатить сумму продавцу, указанную в п.2 договора в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. не позднее 01.11.2018

- 1 813 559, 32 руб.

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2018 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец с 01.01.2019 перешел на упрощенную систему налогообложения (л.д.20), в связи с чем не признается плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Материалами дела не подтверждено, что истец выставлял ответчику счет-фактуру с выделением суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, не являясь плательщиком НДС, у истца отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет. Таким образом, незаконное получение истцом НДС, фактически плательщиком которого он не является, привело бы к неосновательному обогащению его за счет покупателя.

Из материалов дела следует, что в договоре поставки от 10.09.2018 стороны согласовали стоимость поставляемого товара в сумме 4 500 000 рублей, в том числе НДС в размере 18 процентов.

После перехода истцом на упрощенную систему налогообложения истцом в адрес ответчика направлено уведомление (л.д.19) о нахождении с 01.01.2019 ООО «Энергопром» на упрощенной системе налогообложения.

Направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение от 29.01.2019, из которого следует, что истцом уменьшена стоимость товара на сумму НДС, по мнению суда, фактически подтверждает, что стоимость товар уменьшена на сумму НДС и составляет 1 813 559, 32 руб. Факт направления (дважды) истцом дополнительного соглашения от 29.01.2019 в адрес ответчика подтверждена истцом в заявлении от 19.03.2019. При этом суд также отмечает, что первоначально истец просил взыскать долг в сумме 1 813 559, 32 руб., ссылаясь на условия, отраженные в дополнительном соглашении от 29.01.2019.

В материалы дела ответчиком с уточненным отзывом представлено дополнительное соглашение от 29.01.2019, подписанное со стороны ответчика.

При этом, истцом не заявлено о фальсификации представленного ответчиком дополнительного соглашения от 29.01.2019 в связи с чем довод истца о том, что ранее ответчиком оспаривалось подписание им данного соглашения подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд считает, что дополнительным соглашением от 29.01.2019 сторонами изменена стоимость товара, которая согласована в размере 1 813 559, 32 руб., подлежащего оплате в сроки (11.12.2018), указанные в договоре от 10.09.2018.

Судом установлено, что в срок ответчиком оплата за товар не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.45) с требованием оплаты задолженности, процентов.

Доказательства направления претензии имеется в материалах дела (л.д.46-48).

Ответ на претензию не последовал, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в материалы дела не представлено.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 813 559, 32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен следующим образом:

Сумма задолженности с НДС:

2 500 000 рублей 00 копеек

В том числе НДС: 416666 руб. 67 коп. (20%)

Период просрочки:

С 12.12.2018 по 12.06.2019

Местонахождение кредитора:

Уральский федеральный округ

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

С 12.12.2018 по 15.12.2018: 7.5% С 17.12.2018 по 12.06.2019: 7.75%

Проценты итого за период:

96541 руб. 09 коп.

Судом по калькулятору, размещенному по системе «Мой арбитр», исчислены проценты за неправомерное удержание денежных средств с учетом вышеизложенных обстоятельств за период с 12.12.2018 по 12.06.2019. (л.д.106), согласно которому, проценты подлежат взысканию в размере 70 033, 20 руб.:

1 813 559, 32 руб. × 1/300 × (Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ: за период с 12.12.2018 по 15.12.2018: 7.5%, с 17.12.2018 по 12.06.2019: 7.75% × 41 = 70 033, 20 руб. (л.д.107).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 70 033, 20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 1 813 559, 32 руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком условия договора, об оплате поставленного товара.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2018 судом отклонен, поскольку из указанного дополнительного соглашения (л.д.15) не усматривается, что сторонами договора согласованы его условия в части наименования недвижимого имущества в связи с чем, суд считает, что дополнительное соглашение от 12.09.2018 не является заключенным.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 31 477,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2019 № 21 (л.д.11).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (1 883 592,52 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 103 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» долг по договору купли-продажи транспортного средства экскаватор HITACHI ZX450-3 от 10.09.2018 в сумме 1 813 559, 32 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 70 033, 20 руб. за период с 12.12.2018 по 12.06.2019, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 13.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 1 813 559, 32 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 103 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева