Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А82-13002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13002/2019
г. Ярославль
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С. В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8387791.34 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от 3-х лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" о взыскании 8 387 791, 34 руб., в том числе 8 259 764, 98 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа в марте 2019 года, 128 026, 36 руб. пени за период с 19.04.2019 по 19.06.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославская генерирующая компания», общество с ограниченной ответственностью «Атлас-М»

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 8 379 256, 25 руб., в том числе 8 259 764, 98 руб. долга, 119 491, 27 руб. пени за период с 19.04.2019 по 19.06.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении иска просил отказать, наличие долга не оспаривал. Заявил об истребования у истца и третьего лица договоров уступки права требования, касающихся задолженности ответчика перед истцом по договору поставки газа, сведений обо всех платежах, произведенных ООО «Атлас-М».

Оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании у истца и третьего лица дополнительной информации суд не усматривает. Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов. Представитель истца в судебном заседании сообщил, что договора цессии за спорный период с третьим лицом не заключался. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание своих представителей не направили, письменный отзыв не представили

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором поставки газа № 60-4-0333/18 от 23.03.2018 истец поставил газ ответчику в марте 2019 года, что подтверждается товарной накладной № ПГ6383 от 31.03.2019 и актом поданного-принятого газа№ 1 403/03 от 31.03.2019, предоставленными суду.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно не исполнил, задолженность по данным истца составляет 8 259 764, 98 рубля.

Истец также просит взыскать пени, предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 119 491, 27 руб. за период с 19.04.2019 по 19.06.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки газа на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания основного долга подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные.

Начисление пени за период с 19.12.2018 по 15.08.2019 в размере 1 036 407, 74 руб. соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени. Расчет ответчиком не оспорен. Пени подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга в порядке, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на госпошлину относятся на ответчика. Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом отклоняется. Взысканию с ответчика подлежит не государственная пошлина, а судебные расходы истца на уплату государственной пошлины. Снижение размера судебных расходов на оплату госпошлины законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 379 256 руб. 25 коп., в том числе: 8 259 764 руб. 98 коп. задолженности за газ, поставленный в марте 2019 года, 119 491 руб. 27 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного газа в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.04.2019 по 19.06.2019, а также 64 896 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Дальнейшее взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного газа в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» производить с 20.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4179 от 26.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.