Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А23-5256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5256/2020
11 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вивана», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 167 149 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 20.07.2020 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вивана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее - УЖКХ г. Калуги, ответчик) о взыскании субсидии в сумме 167 149 руб.

В отзыве от 22.10.2020 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что не является надлежащим ответчиком по данному спору в связи с отсутствием договорных отношений с истцом; пояснил, что УЖКХ г. Калуги вправе предоставлять бюджетные средства только в соответствии с утвержденным порядком, действующим на территории города Калуги; в связи с тем, что управляющая компания (ООО УК «Развитие») соответствующего пакета документов не предоставила, оснований для выплаты субсидии не имеется.

26.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении; указал, что промежуточные акты приемки выполненные работ были подписаны, в том числе ответчиком, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены ответчиком; в настоящее время управляющая компания признана банкротом и возможности взыскать денежные средства с заказчика не имеется.

В судебном заседании 27.11.2020 был объявлен перерыв до 04.12.2020 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО УК «Развитие» (прежнее наименование ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС») и УЖКХ г. Калуги (далее - Управление) заключено соглашение №01/02-383 на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - на благоустройство дворовых территорий границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета от 20.10.2016.

Согласно п. 1.1. соглашения Управление предоставляет исполнителю субсидию на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, согласно приложению №1 к соглашению на основании перечня объектов, утвержденного актом Городской Управы города Калуги и финансируемых за счет бюджета муниципального образования «Город Калуга».

Представляемая субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных в пункте 1.1. соглашения (п. 1.2. соглашения).

Как указано в п. 1.3. соглашения, сумма субсидии составляет 167 149 руб.

Указанная субсидия предоставляется на основании и в порядке, предусмотренном Постановлением Городского Головы города Калуги от 26.08.2008 №147-п «Об утверждении положения «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

По условиям п. 2.1.3 соглашения Исполнитель обязан заключить с подрядной организацией на выполнение работ по благоустройству объектов, указанных в п. 1.1. соглашения в срок не позднее 15 дней с даты подписания соглашения. В свою очередь, Управление согласно п. 2.2.2. соглашения обязано осуществить проверку актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на соответствие требованиям действующего законодательства, а также иных документов, необходимых для предоставления субсидии, на соответствии требованиям, установленным постановлением городской Управы города Калуги от 18.07.2012 №277-п; согласно п. 2.2.3. - своевременно перечислить Исполнителю субсидию из бюджета МО «Город Калуга» на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, в соответствии с проверенными актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.3 соглашения Исполнитель привлек для выполнения работ по капитальному ремонту подрядную организацию ООО «Вивана».

Между истцом (подрядчик) и ООО УК «Развитие» (прежнее наименование ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС», заказчик) был заключен договор подряда №31/2016 от 24.10.2016, по условиям которого подрядчик обязуется своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) выполнить работы по благоустройству дворовой территории (оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок) по адресу: <...>) в соответствии с условиями договора, сметы, прилагаемой к договору.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ установлен с 24.10.2016 по 30.11.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 175 946 руб. 32 коп. Цена работ является твердой и не может быть изменена по соглашению сторон.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента подписания договора из средств долевого финансирования собственников в размере 5%; в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления субсидии на расчетный счет заказчика (соглашение №01/02 от 20.10.2016), после приемки им объекта на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, форма КС-3), подписанного обеими сторонами, и получения счета на соответствующую сумму в размере 95%.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 24.11.2016 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.11.2016 (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договорные отношения в связи с выполненем работ по благоустройству дворовой территории (оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок) по адресу: <...>), возникли между истцом и третьим лицом, каких-либо договорных отношений у истца с ответчиком не имелось.

В связи с тем, что ответчиком не была перечислена субсидия третьему лицу (заказчику), истцу также не были выплачены денежные средства в размере 167 149 руб.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных по соглашению работ, принятых заказчиком.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 3 статьи 15.1 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действовавшей в спорный период, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов в пределах минимального объема, установленного частью 2 статьи 18 названного Федерального закона, могут использоваться только на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов делу усматривается, что между ООО УК «Развитие» и Управление заключено соглашение №01/02-383 на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - на благоустройство дворовых территорий границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета от 20.10.2016, порядок выплаты которой предусмотрен Постановлением Городского Головы города Калуги от 26.08.2008 №147-п «Об утверждении положения «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Пунктом 3.3. Порядка установлено, что для получения субсидии в части оплаты капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях исполнения обязательств, возникших в соответствии со статьей 16 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», главному распорядителю бюджетных средств предоставляется заявка с приложением следующих документов:

- заверенная печатью копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- заверенная печатью копия договора на управление многоквартирным домом в случае управления управляющей организацией;

- заверенная печатью копия договора на оказание услуг по содержанию и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме;

- копия протокола общего собрания собственников помещений о согласовании выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- перечни объектов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с указанием адреса, наименования конструкций, элементов, инженерного оборудования зданий, подводящих инженерных сетей, элементов внешнего благоустройства территорий многоквартирного дома;

- дефектные ведомости;

- локальный сметный расчет на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составленный в соответствии с нормативным правовым актом Городской Управы города Калуги об определении сметной стоимости объектов, финансируемых с привлечением средств бюджета муниципального образования "Город Калуга";

- справки налогового органа и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за прошедший календарный год);

- документы, подтверждающие, что организация не находится в процедуре банкротства;

- документы, подтверждающие выплату получателем ежемесячной заработной платы работникам в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленной в Калужской области для трудоспособного населения, в сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскании с ответчика денежных средств, поскольку между сторонами не имелось договорных отношений. Доказательств возникновения у истца права на получение субсидии в установленном порядке в материалы дела представлено не было.

Довод истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение подлежит отклонению, поскольку природа стимулирующих субсидий представляет собой финансовую поддержку, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова