Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А40-13127/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-13127/19-22-118

31.05.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску МБУ СМР "ДЕЗ ЖКХИБ" (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.05.2014, ИНН: <***>)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ 18, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.04.1993, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО1 по дов.№017 от 15.03.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. 09.08.2018.

от третьего лица – ФИО3, ФИО4 по дов. от 15.04.2019

УСТАНОВИЛ:

МБУ СМР «ДЕЗ ЖКХИБ» обратилось в арбитражный суд с иском к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» о взыскании по банковской гарантии от 11.09.2018 № 160773 основной долг в размере 626 700,92 руб., неустойку в размере 121 579,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением солнечногорского муниципального района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства благоустройства" (МБУ СМР "ДЕЗ ЖКХиБ") и ООО "Амека", был заключен Муниципальный контракт № Ф.2018.44113 от 09.2018 года, на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги г. Солнечногорск от въезда в поселок Туберкулезной больницы ул. Рабухина) до деревни Чепчиха Солнечногорского района Московской области в соответствии с Техническим заданием.

Истец указывает, что обеспечение было представлено подрядчиком в форме Банковской гарантии от 11.09.2018 года № 160773 (далее также - Банковская гарантия, Гарантия). Гарантом выступил Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 17527415, БИК 044525976, к/с 101810500000000976, местонахождение банка: 127051, <...>. Срок действия банковской гарантии до 31.01.2019 года. Сумма Банковской гарантии 626 700, 92 руб.

Истец со своей стороны утверждает, что подрядчик обязательства по Контракту не выполнил в установленном объеме и в установленные сроки, в результате чего истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 115 от 11.10.2018 г.). Подтверждением не выполнения подрядчиком своих обязательств установлено в Техническом заключении от 31.10.2018 года, организацией, осуществляющей технический контроль за выполнением работ подрядчиком. На основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец, в соответствии с п. 3.2. Банковской гарантии, направил в адрес ответчика Требование платежа по гарантии от 25.10.2018 года № 132. Ответчик проигнорировал требования истца - ни денег, ни мотивированного отказа от выплаты истец не получил.

Истец также указывает, что в декабре 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием до 28.12.2018 года либо выплатить сумму определенную Банковской гарантией, либо представить мотивированный отказ от оплаты. На дату составления настоящего искового заявления ни оплаты, ни мотивированного отказа от оплаты истец не получил.

На основании п. 8 Банковской гарантии, Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии и вышеуказанных документов от бенефициара обязан удовлетворить Требование Бенефициара, либо направить бенефициару мотивированный отказ. Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требований, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гаранта перед Бенефициаром, либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии.

На основании п. 11 Банковской гарантии, За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.3 Банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Одним из «гарантийных случаев» является обязательство уплатить полную сумму Гарантии в случае расторжение контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

Наступление «гарантийного случая» подтверждено материалами дела.

Уведомлением от 06.11.2018 гарант отказал в выплате по Банковской гарантии, указав, что приложенные документы к требованию не соответствуют условиям гарантии. При этом указание на несоответствии гарантом не конкретизировано.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, в том числе, что истец не представил расчет суммы, включенной в требование о выплате по банковской гарантии.

Довод ответчика судом отклоняется.

Истцом в требовании заявлена сумма гарантии в соответствии с условиями самой Банковской гарантии.

Ответчиком Банковская гарантия не оспорена.

Согласно п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

О том, что Банковская гарантия содержит неясности сторонами не заявлялось. Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Банк-гарант безусловно является профессионалом в соответствующей сфере.

Таким образом, требование о выплате по Банковской гарантии и приложенные документы соответствуют условиям Банковской гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Доводы ответчика указанные в отзыве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в пользу МБУ СМР "ДЕЗ ЖКХИБ" по банковской гарантии от 11.09.2018 № 160773 основной долг в размере 626 700,92 руб., неустойку в размере 121 579,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 377,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.