Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А53-1525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1525/19
07 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖАВТО" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОНАВТОВОКЗАЛ" (ОГРН <***> , ИНН <***> )

о взыскании

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 04.01.2019.

установил:

ООО «Межавто» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Донавтовокзал» с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке и неустойки.

Определением суда от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2019 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и переходе к рассмотрению дела по существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать неустойку за период с 11.07.2018 года по 11.02.2019 года в сумме 2 318,20 рублей.

Судом ходатайство истца удовлетворено, уточнённые требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, уточненные требования не оспаривал, пояснив, что оплата произведена после принятия иска, расчет неустойки является верным, выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное разбирательство.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалы дела от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и переходе к рассмотрению дела по существу, представитель ответчика в предварительном судебном заседании не возражал против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца и ответчика завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 25.11.2015 г. между ООО «МежАвто» (далее - Истец, Перевозчик) и ПАО «Донавтовокзал» (далее - Ответчик, Автовокзал) был заключен Договор №756/16 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях.

Согласно реестрам оказанных услуг за период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. начисленная сумма оплаты Автовокзалом за оказанные услуги с учетом зачета сумм за услуги, согласно п.4.9. Договора, составляет 526 361,55 рублей.

В период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. Автовокзал перечислил на счет Перевозчика денежные средства в общей сумме 260 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Автовокзала перед Перевозчиком за оказанные услуги составляет 399 076,84 рублей.

П.5.5.2 Договора установлено, что за задержку расчетов Автовокзал уплачивает неустойку в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 17.01.2019г. составляет 1 952,99 рублей.

В течение срока действия Договора Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты оказанных услуг, о чем был информирован Истцом, что подтверждается претензионными письмами от 07.03.2018г. исх. №23 (получено Ответчиком 12.03.2018 г.), от 05.04.2018 г. исх. №52, от 29.05.2018 г. исх. №73 (получено Ответчиком 06.06.2018г.), от 14.11.2018г. исх.№131 (получено Ответчиком 22.11.2018 г.). Требование о погашении имеющейся задолженности Ответчиком в срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Правоотношения неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что 25.11.2015 г. между ООО «МежАвто» (далее - Истец, Перевозчик) и ПАО «Донавтовокзал» (далее - Ответчик, Автовокзал) был заключен Договор №756/16 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях.

Согласно реестрам оказанных услуг за период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. начисленная сумма оплаты Автовокзалом за оказанные услуги с учетом зачета сумм за услуги, согласно п.4.9. Договора, составляет 526 361,55 рублей.

В период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. Автовокзал перечислил на счет Перевозчика денежные средства в общей сумме 260 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Автовокзала перед Перевозчиком за оказанные услуги составляет 399 076,84 рублей.

В соответствии с платёжным поручением № 789 от 11.02.2019 ответчик оплатил задолженность перед истцом в размере 400 000 рублей.

В связи с уточнением истцом заявленных требований суд рассматривает требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 года по 11.02.2019 года в сумме 2 318,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.5.5.2 Договора установлено, что за задержку расчетов Автовокзал уплачивает неустойку в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 17.01.2019г. составляет 1 952,99 рублей.

Суд, проверив уточненный расчёт неустойки, установил, что расчёт является верным, кроме того, ответчиком расчёт неустойки не оспорен.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, подлежит удовлетворению в размере 2 318,20 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1223 от 18.01.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 11 021 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с учётом уточнённых исковых требований составляет 11 028 рублей.

Таким образом, с учётом оплаты задолженности ответчиком после принятия к производству искового заявления государственная пошлина в размере 11 021 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и 7 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ДОНАВТОВОКЗАЛ" (ОГРН <***> , ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖАВТО" (ОГРН <***> , ИНН <***>) неустойку за период с 11.07.2018 года по 11.02.2019 года в сумме 2 318,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 021 рубль.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ДОНАВТОВОКЗАЛ" (ОГРН <***> , ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазаченко Г. Б.