Решение от 27 января 2023 г. по делу № А81-12336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12336/2022
г. Салехард
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 713 рублей 52 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2022;

установил:

автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 666-ЭС/3559 от 01.11.2021 в размере 26 320 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 393 рубля 52 копейки.

Определением от 07 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству и назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что произвел оплату в размере 26 320 рублей, в связи, с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 26 320 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В определение о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного в основное судебного заседания.

Прибывшие представители не возражают против перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав прибывших представителей и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – Исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению капитальным строительством» (далее – Заказчик) заключен муниципальный контракт на проведение проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования по объекту «Автокласс» № 666-ЭС/3559 от 01.11.2021 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению сметной документации по объекту «Автокласс» на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 Контракта Общая стоимость услуг по настоящему контракту составляет 37 600 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 6 266 руб. 67 коп., и определена Исполнителем согласно смете (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п.4.1 Контракта после подписания контракта сторонами, Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного счета на оплату перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 настоящего муниципального контракта, оставшуюся часть стоимости услуг в размере 70% Заказчик перечисляет на счет Исполнителя в течении 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг и выставления счета-фактуры.

Заказчиком произведена предоплата 10.11.2021 в размере 11 280 рублей.

Исполнителем в адрес Заказчика направлен акт сдачи-приемке услуг сопроводительными письмами от 23.03.2022 и от 04.04.2022.

Подписанные со стороны Заказчика акты сдачи-приемке услуг в адрес Исполнителя не возвращены, мотивированного отказа от приемке выполненных услуг не поступали.

Согласно п.5.5 Контракта в случае не возвращения Заказчиком акта сдачи-приемки услуг и отсутствия мотивированного отказа от приемки услуг в течении 15 календарных дней с момента получения акта Заказчиком, услуги считаются принятыми, а акт – подписанным.

Таким образом, с учетом произведенного аванса в размере 11 280 руб., задолженность ответчика составила 26 320 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2022 о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг 01.12.2022, что подтверждается платежным поручением.

За просрочку оплаты долга Истец осуществил расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 562 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца суд находит его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 562 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от части исковых требований в размере 26 320 рублей.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.09.2003, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2007, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неустойку в размере 1 562 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 3 562 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова