Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-10129/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10129/23-37-79
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129226, ГОРОД МОСКВА, 2-Й СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, 4, 1, ОГРН: 1027700141996, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7717043346)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬМАРКЕТ" (452689, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НЕФТЕКАМСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: 1160280124454, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 0264073428)

об обязании представить комплект отчетной документации по договору от 15.08.2022 № 182-643/08-22эа, забрать ненадлежащий товар.

При участии:

от истца – Сверчкова Е.Д. по доверенности от 09.01.2023 № 33/Д;

от ответчика – Ермошкин А.Ю. по доверенности от 09.02.2023.



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет (ГАОУ ВО МГПУ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» (ООО «Мебель-Маркет», ответчик) об обязании ООО «Мебель-Маркет» предоставить ГАОУ ВО МГПУ комплект отчетной документации на поставленный Товар на сумму 16 581 944 рублей 10 копеек, в том числе документы, подтверждающие качество и безопасность товара (сертификаты пожарной безопасности), счет и акт приемки передачи, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Мебель-Маркет» забрать ненадлежащий Товар на сумму 7 458 594 рублей 00 копеек в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.08.2022 № 182-643/08- 22эа.

В судебном заседании 21.03.2023 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований об обязании ООО «Мебель-Маркет» предоставить ГАОУ ВО МГПУ комплект отчетной документации на поставленный Товар на сумму 16 581 944 рублей 10 копеек, в том числе документы, подтверждающие качество и безопасность товара (сертификаты пожарной безопасности), счет и акт приемки передачи.

Суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец поддержал требования в части обязания ООО «Мебель-Маркет» забрать ненадлежащий Товар на сумму 7 458 594 рублей 00 копеек в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022г. Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» (поставщик) договор № 182-643/08- 22эа на поставку ученической мебели (Договор), согласно которому Ответчик обязался поставить, собрать и установить мебель по заявкам Истца, в соответствии с требованиями, изложенными в Договоре и техническом задании (приложение № 1 к Договору, далее - Техническое задание).

В соответствии с п. 2.1 Цена договора составляет 36 250 768 рублей 10 копеек.

15.08.2022 Истец направил заявку № 1 на поставку Товара на сумму 5 625 695 рублей 00 копеек.

19.08.2022 Стороны согласовали обивку Товара: Орегон 17, KVS 226 и Levis 83, посредством электронной почты сторон, указанной в статье 14 Договора.

15.09.2022 Истец направил заявку № 2 на поставку остального Товара.

19.10.2022 Истец направил Ответчику запрос № 183-23-8538/86 о ходе исполнения Договора, который Ответчик оставил без ответа.

20.10.2022 Ответчик поставил Товар на сумму 4 374 315 рублей 00 копеек.

28.10.2022 Истец направил претензию № 17-23-8945/90 (трек номер 12922674006629) о непредставлении ответа на письмо о ходе исполнения Договора, в связи с чем, начислил Ответчику штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек на основании пунктов 5.1.3, 7.5. 7.5.2 Договора.

02.11.2022 Ответчик направил письмо №14/47, в котором сообщил о сроках поставки Товара - 14.11.2022, а также за пределами установленного Договором срока и срока действия Договора: 28.11.2022, 07.12.2022, 26.12.2022-30.12.2022. Проинформировал Истца о невозможности поставить часть Товара из-за обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем просил не начислять договорную неустойку.

03.11.2022 Ответчик поставил Товар на сумму 77 076 рублей 10 копеек.

14.11.2022 Ответчик поставил Товар на сумму 8 690 682 рубля 00 копеек.

17.11.2022 Истец направил письмо № 183-23-9783/98, в котором запросил у Ответчика доказательства для списания неустойки по Договору, а также напомнил о невозможности поставки Товара за пределами срока действия Договора.

18.11.2022 Ответчик направил ответ № 9/36 о мобилизации работников сторонней организации (ООО Компания «Элит и Ко»), изготавливающей Товар для Ответчика, правоотношения с которой у Истца отсутствуют.

21.11.2022 Ответчик поставил Товар на сумму 654 796 рублей 00 копеек и предоставил комплект отчетных документов.

22.11.2022 Истец зафиксировал в акте № 3, что по поставке, произведенной 21.11.2022, Ответчик:

- частично не поставил Товар, указанный в документах; не предоставил сертификаты, гарантийные талоны на поставленный Товар; не оказал сопутствующих услуг, предусмотренных Договором (согласование эскиза, сборку и расстановку Товара) в требуемом объеме;

- поставил ненадлежащий Товар на сумму 7 458 594 рублей 00 копеек по причине отличия обивки поставленного Товара, от обивки, согласованной сторонами (KVS 226);

- не поставил остальную часть Товара.

23.11.2022 Истец направил ответ № 183-23-9988/100 на письмо Ответчика № 9/36 об отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы у ООО «Мебель-Маркет».

25.11.2022 Истец направил Ответчику претензию от № 17-23-10085/101 (трек-номер 80085978465149) с требованием устранить нарушения, выявленные в акте от 22.11.2022 № 3 и исполнить обязательства по Договору в срок до 02.12.2022 включительно.

01.12.2022 Ответчик поставил Товар на сумму 1 892 010 рублей 00 копеек.

08.12.2022 Ответчик поставил Товар на сумму 893 065 рублей 00 копеек.

13.12.2022 Истец в акте № 4 зафиксировал, что из поставленного Товара на сумму 24 040 538 рублей 10 копеек, Товар на сумму 7 458 594 рублей 00 копеек имеет ненадлежащую обивку, остальной Товар не поставлен.

15.12.2022 Истец направил Ответчику уведомление от 14.12.2022 № 17-23- 10877/109 (трек-номер 12922678005734) с требованием вывезти ненадлежащий Товар до 23.12.2022, а также предоставить комплект отчетных документов до 21.12.2022 на надлежащий Товар с учетом неустойки.

15.10.2022 Ответчик в письме № 26/08, зарегистрированном Истцом 28.12.2022, указал, что по претензии Истца от 25.11.2022 № 17-23-10085/101 устранил выявленные замечания, а также не согласовывал цвет обивки KVS 226, так как 11.08.2022 (до заключения Договора) направлял цвет обивки в электронном виде, в котором в последующем и поставил Товар.

21.12.2022 Истец направил письмо № 183-23-11071/120 о возврате ненадлежащих документов Ответчику.

22 и 27.12.2022 Ответчик направил письма № 22, № 27 с требованием обосновать отказ в приемке документов.

29.12.2022 Истец ответным письмом № 183-23-11310/114 повторно обосновал причины отказа в приемке документов.

30.12.2022 Ответчик направил письмо № 15/58, в котором утверждал, что обивка KVS 226 и Levis 83 на согласование Истцу не предоставлялась, ООО Компания «Элит и Ко», изготавливающая мебель для Ответчика, не производит мебель с обивкой KVS 226.

13.01.2022 Истец направил Ответчику письмо № 183-23-193/02 с повторным подтверждением согласования обивки KVS 226 посредством электронной почты, указанной в реквизитах к Договору.

На дату подачи иска Ответчик не вывез Товар с обивкой, не соответствующей согласованной, а также не предоставил комплект отчетной документации для оплаты надлежащего Товара, в связи с чем, Истец обратился в суд.

07.02.2023 Истец получил от Ответчика сопроводительное письмо от 25.01.2023 № 10/14 с комплектом документов на поставленный надлежащий Товар на сумму 16 581 944 рубля 10 копеек (акт приемки-передачи № 1) и на ненадлежащий Товар на сумму 7 458 594 рублей 00 копеек (акт приемки-передачи № 2). Истец подписал акт приемки-передачи № 1 на надлежащий Товар, направил в адрес Ответчика письмо от 10.02.2023 № 183-23-1008/11 с указанным актом, а также возвратил документы на ненадлежащий Товар и оплатил Товар на сумму 16 581 944 рубля 10 копеек по платежному поручению от 01.03.2022 № 2815.

Таким образом, Ответчик нарушил свои обязательства по договору поставки от 15.08.2022 № 182-643/08- 22эа, а именно: поставил ненадлежащий товар на сумму 7 458 594 руб. 00 коп., поскольку обивка Товара не соответствовала требованиям Технического задания.

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования данного закона являются удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, расширение возможностей участия юридических лиц в закупке товаров для нужд заказчиков, стимулирование такого участия. Таким образом, он регулирует отношения, возникающие между заказчиком и участниками закупок в ходе осуществления закупочной деятельности, результатом которой является определение победителя и заключение с ним договора. После заключения договора с победителем отношения сторон должны регулироваться условиями договора и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 458, 467, 468, 469 ГК РФ, пунктам 1.1, 2.5, 2.5.1,2.5.2,4.2, 5.2.2, 5.4.1 Договора, пунктам 2, 4 Технического задания обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчик обязался поставить, собрать и установить Товар, соответствующий качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании, а Истец обязался своевременно принять и оплатить Товар, поставленный в соответствии с условиями Договора.

Порядок сдачи-приемки товара установлен в статье 4 Договора, согласно которой заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного товара в случае его соответствия количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании. В случае выявления такого несоответствия заказчик вправе отказать поставщику в приемке поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.18 Технического задания Истец согласовывает с Ответчиком цветовые решения и фактуру материалов, декоративных элементов (при наличии), комплектующие элементы (фурнитуру) поставляемого Товара в соответствии с Приложением «Дополнительные требования к товару» к Техническому заданию.

Согласно приложению № 2 к Техническому заданию установлены требования к цветовым решениям и фактуре материала Товара, включая следующие позиции:


Наименование

Товара

Количество

Цена Товара

Требование к цветовым решениям и фактуре материала Товара

Диван двухместный тип 1

33 шт.

1 197 735,00 руб.

Обивка - красный. Оттенок по согласованию с Заказчиком.

Диван трехместный тип 1

33 шт.

1 527 339,00 руб.

Обивка - красный. Оттенок по согласованию с Заказчиком.

Диван модульный (Секция диванная, металлический каркас)

120 шт.

4 733 520,00 руб.

Обивка - красный. Каркас - серый. Оттенок по согласованию с Заказчиком.


Согласование цветовых решений и фактуры обивочного материала указанных позиций осуществлялась сторонами на основании представленных Ответчиком образцов 19.08.2022, посредством электронной почты Истца (PavlovV@mgpu.ru) и электронной почты Ответчика (mebelmarket@internet.ru), указанных в статье 14 Договора, что подтверждается сканами электронных писем. Ответчик и Истец согласовали обивку материалом KVS 226. Иных образцов обивки Истцу на согласование Ответчик не предоставлял.

После поставки Товара Ответчиком, в ходе промежуточного осмотра Товара, Истцом было выявлено, что указанные позиции не соответствуют согласованной обивке KVS 226, что было зафиксировано в акте от 22.11.2022, обивка поставленного Товара отличается по прочности и текстуре материала. Истец направил претензию от 25.11.2022 № 17-23-10085/101 с приложением указанного акта, которую Ответчик оставил без удовлетворения, что согласно пункту 11.3.1 Договора является признанием требований данной претензии.

Материал и фактура обивки влияет на сохранение формы, износостойкость, прочность материала на разрыв, прочность шва на разрыв, воздухопроницаемость, стойкость к механическим повреждениям, влаге, загрязнениям. Данные критерии не могут быть проверены Истцом, поскольку Ответчик не предоставил документы на поставленные материалы обивки, не предоставил информацию о согласовании иной обивки с улучшенными характеристиками и в письме от 30.12.2022 № 15/58 утверждает, что не согласовывал материал KVS 226, приводя в обоснование довод, что ООО «Элит и Ко», производящее мебель для Ответчика, не изготавливает мебель с обивкой KVS 226.

Согласно пункту 5.3.3 Договора Ответчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц - субпоставщиков. При этом поставщик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субпоставщиками.

Также в письме от 15.12.2022 № 26/08 Ответчик утверждает, что 11.08.2022, до заключения Договора, направлял спецификацию на поставку ученической мебели для согласования обивочной мебели, которую в последующем и поставил.

В указанной спецификации также представлена обивка KVS 226, что подтверждается скриншотами с сайтов, где представлен образец обивки KVS 226, а также фактическим образцом, который Ответчик предоставил Истцу на согласование уже после заключения Договора.

Также Ответчик своевременно не предоставил подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на поставленный Товар, предусмотренное пунктами 2.5, 2.7, 4.1, 4.4, 6 Технического задания.

Согласно пункту 2.5.2 Договора заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 14 Договора «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено представление комплекта отчетных документов Ответчиком в день поставки Товара, в том числе акта приемки-передачи Товара, на основании которого Истец осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) и оплату по Договору.

Согласно уведомлению и пунктам 12.1, 12.2 Договора, - Договор истек 15.12.2022, истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору (за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств Истца по оплате товаров, поставленных в течение срока действия Договора). Истец направил Ответчику уведомление с требованием вывести ненадлежащий Товар, а также предоставить комплект отчетных документов на надлежащий Товар с учетом неустойки за просрочку исполнения обязательств (176 367 рублей 13 копеек).

В связи с получением комплекта отчетных документов и подписанием сторонами акта приемки-передачи, Истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части предоставления комплекта отчетной документации на поставленный Товар на сумму 16 581 944 рубля 10 копеек.

Ответчик в отзыве на иск утверждает, что стороны до заключения договора согласовали цвет спорного товара и эскиз, и иных требований по указанным позициям не предусмотрено.

Суд отклоняет возражения Ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.18 Технического задания Истец согласовывает с Ответчиком цветовые решения и фактуру материалов, декоративных элементов (при наличии), комплектующие элементы (фурнитуру) поставляемого Товара в соответствии с Приложением «Дополнительные требования к товару» к Техническому заданию.

11.08.2022 стороны согласовали спецификацию на поставку Товара, где указали цвет и эскизы ученической мебели.

19.08.2022 стороны согласовали фактуру материала KVS 226 на основании представленных Ответчиком образцов: Орегон 17, Levis 83, Taj Vinil KVS 226 RED посредством электронной почты Истца (PavlovV@mgpu.ru) и электронной почты Ответчика (mebelmarket@internet.ru). указанных в статье 14 Договора, что подтверждается сканами электронных писем, приложенных к иску.

Истец неоднократно упоминает обивку KVS 226 в переписке от 19.08.2022, а также в претензии от 25.11.2022 № 17-23-10085/101 (трек номер почтового отслеживания 80085978465149), где указывает, что поставленный товар не соответствует согласованной фактуре материала.

Ответчик в отзыве не отрицает, что дал ответ на указанную претензию 15.12.2022 и 30.12.2022, с нарушением сроков, установленных пунктом 11.3.1 Договора, а также в последний день срока действия Договора и после прекращения срока действия Договора, согласно пункту 12.1 Договора, однако утверждает, что не представлял Истцу образцы фактуры материалов на согласование.

Иных образцов обивки Истцу на согласование фактуры материалов не предоставлялось. У Истца отсутствует информация о фактуре материала диванов, поставленных Истцу. Доказательств обратного Ответчик не представил.

Суд отклоняет довод Ответчика об отсутствии направления в адрес Истца образцов по спорной части поставки. Материалами дела подтверждено согласование Истцом представленных Ответчиком образцов. Вместе с тем, до возникновения спора по обстоятельствам настоящего дела Ответчик Истцу о не направлении образцов обивки не заявлял.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 432 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части технических характеристик поставляемой продукции, предполагающие поставку мебели с определенными характеристиками, относятся к предмету договора, были специально оговорены сторонами. Следовательно, поставка товара, не соответствующего согласованному качеству и установленным требованиям, является существенным нарушением условий заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом (статья 534 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных выше норм права, истец, установив факт поставки товара, не соответствующего требованиям заключенного договора и технического задания, правомерно обратился к ответчику с требованием забрать ненадлежащий товар.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в установленный законом или договором срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев требование истца об обязании ответчика забрать ненадлежащий товар, признает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как судом установлено, что оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным Заказчиком характеристикам и его потребностям, в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку требования истца о предоставлении комплекта отчетной документации на поставленный товар выполнены ответчиком после подачи иска, госпошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 421, 456, 467, 513 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 1027700141996, ИНН: 7717043346) от исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" (ОГРН: 1160280124454, ИНН: 0264073428) в части обязания предоставить комплект отчетной документации на поставленный товар на сумму 16 581 944 руб. 10 коп., в том числе документы, подтверждающие качество и безопасность товара (сертификаты пожарной безопасности), счет и акт приема передачи, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.


Производство по делу в указанной части прекратить.


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬМАРКЕТ" (ОГРН: 1160280124454, ИНН: 0264073428) забрать у ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 1027700141996, ИНН: 7717043346) ненадлежащий товар на сумму 7 458 594 руб. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" (452689, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НЕФТЕКАМСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: 1160280124454, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 0264073428) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129226, ГОРОД МОСКВА, 2-Й СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, 4, 1, ОГРН: 1027700141996, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7717043346) 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова