Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А61-1024/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1024/2019
г. Владикавказ
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019

Арбитражный суд РСО - Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***> ИНН1513045150)

к ответчикам:

- Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***> ИНН <***>)

- Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН7706074737)

третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

Судебное заседание проведено с перерывом с 10 час 30 мин. 14.05.2019 до 11 час. 00 мин. 17.05.2019. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до и после перерыва:

от ООО «Орион» - директор ФИО2 (личность установлена), ФИО3 по доверенности №04-001 от 01.04.2019,

от РФ в лице МВД Республики Северная Осетия – Алания - ФИО4 по доверенности №7/38 от 13.12.2018),

от МВД Российской Федерации – ФИО4 по доверенности №7/51 от 13.12.2018,

от Министерства финансов РФ – ФИО5 по доверенности 15АА0647752 от 03.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размер 4 000 000 рублей и 200 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Через канцелярию суда от ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации - поступил отзыв (вх. от 07.05.2019), согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил копию договора поставки №10/14-А от 24.10.2014 от 24.10.2014, копии приложения №11 на поставку продукции от 21.01.2015, приложения №12 на поставку продукции от 26.01.2015, товарной накладной №25/002 от 25.01.2015, товарной накладной №27/0004 от 27.01.2015, счет - фактуры №03-009 от 31.03.2015, товарной накладной №03-009 от 31.03.2015, счет - фактуры №03-008 от 30.03.2015, товарной накладной №03-008 от 30.03.2015, счет –фактуры №03-007 от 27.03.2015, товарной накладной №03-007 от 27.03.2015, счет - фактуры №03-006 от 26.03.2015, товарной накладной №03-006 от 26.03.2015, счет - фактуры №03-005 от 20.03.2015, товарной накладной №03-005 от 20.03.2015, счет - фактуры №03-004 от 19.03.2015, товарной накладной №03-004 от 19.03.2015, счет - фактуры №03-003 от 13.03.2015, товарной накладной №03-003 от 13.03.2015, счет - фактуры №03-002 от 12.03.2015, товарной накладной №03-002 от 12.03.2015, счет - фактуры №03-001 от 11.03.2015, товарной накладной №03-001 от 11.03.2015, счет - фактуры №02-005 от 28.02.2015, товарной накладной №02-005 от 28.02.2015, счет - фактуры №02-004 от 24.02.2015, товарной накладной №02-004 от 24.02.2015, счет - фактуры №02-003 от 18.02.2015, товарной накладной №02-003 от 18.02.2015, счет - фактуры №01-004 от 27.01.2015, товарной накладной №01-004 от 27.01.2015, счет - фактуры №01-003 от 22.01.2015, товарной накладной №01-003 от 22.01.2015, акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 24.04.2015, постановления о передаче материла (сообщения) по подследственности от 03.12.2018. Представитель ООО «Орион» представил копию письма №05-003 от 07.05.2019, транспортные железнодорожные накладные, расчет материального ущерба, причиненного истцу. Представленные документы приобщены я судом к материалам дела.

Представитель истца представил копии письма №46/3-821 от 04.04.2019, договора на оказание юридических услуг от 01.03.2019. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель МВД Республики Северная Осетия и МВД Российской Федерации исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Суд приобщил отзыв к материалам дела. Представитель МВД Республики Северная Осетия и МВД Российской Федерации представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2019, копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 13.05.2019. Постановления приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ - представила отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнения представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Руснефть» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №10/14-А от 24.10.2014 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю продукцию нефте - и газопереработки (далее - товар) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в Приложениях (Дополнительных соглашениях, Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Цена и порядок расчетов регулируются частью 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена каждой поставляемой партии товара определяется сторонами в Соглашениях к настоящему договору.

Покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % суммы партии Товара, согласованной сторонами в Соглашении к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной порядок оплаты и форма оплаты не предусмотрены в Соглашении.

Согласно пункту 6.1. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истец в исковом заявлении указал следующее.

В январе 2015 года в адрес ООО «Руснефть» была отгружена партия изобутана (ж/д накладная ЭШ 298010, вагон №58245622) в количестве 39 640 кг, а также партия фракции бутан-бутиленовая (ж/д накладная ЭШ 114845, вагоны №50533181 и №76669183) в количестве 76 693 кг. Указанные вагоны были приняты на станции «Ардон» ФИО6 (являющимся на тот момент учредителем ООО «Руснефть»). После слива продукции вагоны были оформлены на станции для возврата в порожном состоянии.

Из поставленного количества продукции ООО «Руснефть» произвело оплату только за 12 490 кг поставленного изобутана. В подтверждение данного довода истец ссылается на товарную накладную №01-004 от 27.01.2015.

Остальную часть слитой продукции в количестве 27 150 кг изобутана и 76 693 кг фракции бутан- бутиленовая (всего 103 83 кг стоимостью 4 000 000 рублей) ФИО6 незаконно присвоил.

В связи с тем, что остальная часть Товара в количестве 27 150 кг изобутана и 76 693 кг фракции бутан- бутиленовая (всего 103 83 кг стоимостью 4 000 000 рублей) не была оплачена, была незаконно присвоена ФИО6 04.05.2017 ООО «Орион» обратилось в Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением.

Проведение доследственной проверки было поручено сотруднику УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО7

В течение года оперативно-розыскные мероприятия произведены не были, в результате чего ООО «Орион» обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с жалобой на бездействие сотрудника УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО7

Постановлением Ардонского районного суда РСО-Алания от 30.10.2018 бездействие сотрудника УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО7, выраженное в неисполнении должным образом своих должностных обязанностей в виде не проведения доследственной проверки в установленные законом сроки и не принятия процессуального решения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО6 и не уведомление заявителя о принятом решении с направлением копии вынесенного процессуального решения по результатам проверки или направлении в следственный орган для принятия процессуального решения, было признано незаконным.

Постановлением о передаче материала (сообщения) по подследственности от 03.12.2018 материал проверки, зарегистрированный в КЧП 1996 от 29.10.2018, был направлен в ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания для принятия решения в порядке статей 144 -145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму №46/3-821 от 04.04.2019 в результате служебной проверки было установлено УЭБ и ПК МВД по Республике Северная Осетия - Алания проведены служебные проверки № 7 от 27.02.2019 и № 9 от 01.03.2019 по фактам утери заявлений (КУСП № 2110 от 30.08.2017 и КУСП № 2185 от 13.09.2017 ДЧ Отдела МВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания), а также ненадлежащем проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № 61 от 13.01.2018 ДЧ Отдела МВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания). По результатам проверок, старший оперуполномоченный 3-го отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Северная Осетия-Алания майор полиции ФИО8 будет привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение части 4 статьи 41 УПК при рассмотрении материала проверки по заявлению (КУСП № 61 от 16.01.2018), по выходу из отпуска.

Постановлением от 11.05.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 5 статьи 159 и частью 1 статьи 307 УК РФ по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления было отказано.

Постановлением от 13.05.2019 постановление от 11.05.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

Считая, что бездействие сотрудника УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО7 причинило вред ООО «Орион», Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за причиненный вред в размере 4 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Причиненный вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Речь идет о государственных органах, органах местного самоуправления, а также юридических лицах и гражданах, которые могут от имени Российской Федерации, объектов Российской Федерации и муниципальных образований и по специальному поручению органов государственной власти, органов местного самоуправления выступать в гражданских правоотношениях на основе делегированных им полномочий.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, прямую (непосредственную) причинную связь между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие прямой (непосредственной) причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Обращаясь с исковым заявлением, истец в подтверждение наличия и размера убытков представил копии товарных накладных, копии счетов-фактур, копию акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 24.04.2015, транспортные железнодорожные накладные.

В подтверждение факта противоправности бездействия сотрудников МВД по РСО-Алания, в частности сотрудника УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО7 истцом в материалы дела были представлены: копии заявления №05-001 от 04.05.2017, постановления о передаче материла (сообщения) по подследственности от 03.12.2018, постановления Ардонского районного суда РСО-Алания от 30.10.2018.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и наступившими последствиями, не установлена вина ответчиков, не подтвержден факт и размер понесенного ущерба.

Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, в чем состоит вина ответчиков, факт причинения убытков ответчиками, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между причинением убытков и бездействием ответчиков.

В данном случае денежные средства не получены не в результате неправомерных действий (бездействий) ответчиков, а в результате действий ООО «Руснефть», в частности ФИО6, оценка правомерности которых не входит в предмет исследования по заявленному иску.

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования в объеме, позволяющем суду применить к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора, а именно возникновение убытков истца в заявленном размере по вине ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, остальные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***> ИНН1513045150) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 43000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко