Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А17-1206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1206/2018
25 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 «Ромашка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 23 807 рублей 93 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика: заведующая ФИО2 (приказ от 01.08.2006).

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 «Ромашка» о взыскании убытков в сумме 23 807 рублей 93 копеек, причиненных в результате предоставления недостоверных сведений для назначения досрочной страховой пенсии (с учетом уточнений). Исковые требования обоснованы незаконной переплатой ФИО3 денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2018 исковое заявление оставлено без движения. В установленный судом процессуальный срок истец представил уточнение исковых требований, а также дополнительные документы.

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 27.04.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 24.05.2018

От ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что отсутствует вина образовательного учреждения в причинении убытков. Истец при назначении досрочной страховой пенсии обязан был проверить представленные документы и и высчитать стаж необходимый для назначения пенсии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) 14.09.2016 ФИО3 назначена досрочная страховая пенсия. Назначение пенсии произведено на основании справки, уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 14.09.2016, выданной МДОУ Детский сад №1 «Ромашка».

При проверке достоверности справки уточняющей особый характер работы от 14.09.2016 было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от 27.12.2016 № 227901. Пенсия выплаченная за период с 14.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 23 807 рублей 93 копеек признана излишне выплаченной.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ФИО3 обратилась в Пучежский районный суд Ивановской области с иском о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить пенсию.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области по делу 2-256/2017 от 26.06.2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд обязал УПФР в Пучежском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж, дающей ФИО3 право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью отдельные периоды, в остальной части иска отказал. При этом суд пришел к следующему выводу, что ФИО3 не имеет педагогического стажа не менее 25 лет, ее стаж составляет 23 года 3 месяца 13 дней.

За период с 14.09.2016 по 30.11.2016 ФИО3 необоснованно выплачена пенсия в размере 23 807 рублей 93 копеек. При этом она уведомила об отказе от возмещения переполученной суммы пенсии.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное), ссылаясь на излишнюю выплату пенсии в результате виновных действий МБОУ Детский сад №1 «Ромашка», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

Основанием для обращения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков послужил факт предоставления работодателем ФИО3 недостоверных сведений, дающих лицу право на назначение досрочной страховой пенсии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Факт необоснованного перечисления пенсии ФИО3 в сумме 23 807 рублей 93 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В рассматриваемой ситуации необоснованная выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - МБОУ Детский сад №1 «Ромашка», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о стаже работника, дающему ему право на досрочное назначение пенсии.

Признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является МБОУ Детский сад №1 «Ромашка», поскольку выплата пенсии ФИО3 связана с недостоверностью сведений, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что фонд обязан до назначения (расчета) пенсии провести проверку достоверности сведений, изложенных в представляемых для назначения пенсии документах. Именно бездействие территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, который не воспользовался правом проверки документов, по мнению ответчика, привело к перерасходованию средств на выплату пенсии.

Процедура обращения за установлением пенсии урегулирована Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионным Фондом Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб.

В соответствии с пунктом 12 данных правил, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов;

приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Таким образом, проверка обоснованности выдачи документов, подтверждающих страховой стаж застрахованных лиц, претендующих на льготную пенсию, проводится сотрудниками Фонда лишь при наличии соответствующей необходимости.

При этом, как ранее указывалось, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, несут работодатели (при отсутствии доказательств вины работника).

Действия (бездействие) Управления Пенсионного фонда не освобождает работодателя от ответственности за достоверность представленных сведений, на основании которых произведено начисление пенсии застрахованному лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. Истец на основании ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. С учетом изложенного, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 «Ромашка» о взыскании убытков в сумме 23 807 рублей 93 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 «Ромашка» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) 23 807 рублей 93 копеек в счет возмещения убытков,

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 «Ромашка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова