Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А39-12019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12019/2020

город Саранск24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 227 780 рублей, неустойки в сумме 9132 рубля и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1/20 от 16.11.2020,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены ряд договоров на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов, необходимых для строительства объектов. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 227 780 рублей. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 9132 рубля, которую также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены:

- договор № 55/1 от 18.11.2019 на выполнение работ по изготовлению технического плана сетей электроснабжения для строительства объекта: «Кабельная линия 0,4 кВ к зданию детского сада по ул.Титова в г.Саранске». Стоимость работ составила 8750 рублей;

- договор № 87 от 06.12.2019 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов (на здание, инженерные сети) и подготовке схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плате территории на инженерные сети к строительству объекта: «Детский сад по ул.Волкова в р.п.Луховка г.о.Саранск». Стоимость работ составила 219 030 рублей.

В силу пункта 3.6 договора № 55/1 от 18.11.2019 и пункта 3.3 договора № 87 от 06.12.2019, оплата работ производится не позднее 30 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс соответствующих работ по каждому договору на общую сумму 227 780 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, представленными в материалы дела, № 432 от 26.11.2019 и № 5 от 14.01.2020.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 227 780 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.4 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору № 55/1 от 18.11.2019 за период с 27.12.2019 по 23.11.2020 составила 412 рублей 78 копеек, по договору № 87 от 06.12.2019 за период с 17.02.2020 по 23.11.2020 – 8719 рублей 22 копейки, а всего 9132 рубля.

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспаривается. Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7738 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 14.10.2020, платежные поручения № 464 и № 463 от 23.11.2020).

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу; предмет требований; длительность рассмотрения дела; объем работы представителя и качество оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 227 780 рублей, неустойку в сумме 9132 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева