Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-313418/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-313418/19-158-2189

05 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНДЕКОРИНТЕРЬЕР" (117535 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАЗОПРОВОД ДОМ 6КОРПУС 1 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОННЕ ЦУ ХАУЗ" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 9, ПОМ II КОМН. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНДЕКОРИНТЕРЬЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОННЕ ЦУ ХАУЗ" о взыскании задолженности в размере 1 364 414 руб. 46 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он соглашается с размером заявленной задолженности и возражает по расходам на оплату государственной пошлины.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии №ВЦХ/ДДИ-2017 от 07.06.2017.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными и отчетами комиссионера.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ответчик встречные обязательства по оплате не исполнил, что самим же ответчиком не оспорено, то у него образовалась задолженность в размере 1 364 414 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Возражения ответчика в части взыскания государственной пошлины судом отклоняются, поскольку расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, относится на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОННЕ ЦУ ХАУЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНДЕКОРИНТЕРЬЕР" задолженность в размере 1 364 414 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 644 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко