Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А45-5816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Новосибирск                                          дело № А45 – 5816/2019

01 мая  2019  года                                                                                       

        резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 1 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика -  ФИО2, г. Томск, 

о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 года № 1 в размере 710 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 138 рублей 55 копеек, 

при участии в  судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 19.02.2019г., паспорт; ФИО4, доверенность от 28.09.2018г., паспорт; 

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица - ФИО5, доверенность от 23.05.2018г., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее- истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 года № 1 в размере 710 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 339 руб. 92 коп.( в редакции уточненного заявления ответчика).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2.

Ответчик отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное по адресу  ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо просит оставить иск без рассмотрения, в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. 

Дело по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из  материалов дела, исковые требования основаны на том, между ОАО «Сибэнергоремонт» (продавец)  и  ООО «Фортуна» (покупатель)  03.09.2008  был заключен  договор  купли-продажи №1  недвижимого имущества,  по  условиям  которого  продавец   передал  в  собственность  покупателя  нежилые  помещения обшей площадью 134,40 кв. м.: комнаты № 1 по № 8,  расположенные  в  подвале  здания    производственно-лабораторного корпуса, столовая, принадлежащего ОАО «Сибэнергоремонт» на праве собственности находящегося по адресу: город Новосибирск,  Ленинский  район, улиц Станционная, 2а.

Стоимость проданного имущества составляет 710 000 руб. Покупателем обязательства по оплате стоимости отчуждаемого имущества исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2008 года № 29.

Однако решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2017г. по делу № А45-24193/2016, вступившем в законную силу,  по иску ООО "Сибэнергоремонт» к ООО "Фортуна", ОАО «Сибэнергоремонт»  признаны нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 134,4 кв. м., кадастровый номер 54:35:061640:127, расположенные по адресу: <...> общим имуществом, признан недействительным заключенный 03.09.2008г. между ОАО «Сибэнергоремонт» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) договор купли-продажи технических помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 134,4 кв. м., кадастровый номер 54:35:061640:127, расположенных по адресу: <...>. 2А, признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № 54-54-01/423/2008-30 от 30.10.2008г. о государственной регистрации права собственности за ООО «Фортуна» на спорные помещения №№ 1,2,3,4,5, 6, 7, 8 обшей площадью 134,4 кв. м., кадастровый номер 54:35:061640:127 расположенные по адресу: <...>. 2А. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истца о возврате полученных по недействительном договору ответчиком  денежных средств в сумме 710 000 руб. 00 коп. подлежат   удовлетворению в полном объеме на основании положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удержание данной суммы продавцом в отсутствие встречного предоставления будет свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне продавца.

Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора о признании сделки недействительной правила двусторонней реституции не применялись, возврат спорного имущества был осуществлен не продавцу, а иному лицу, собственнику общего имущества, доказательств, свидетельствующих о том, что полученная стороной  денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, как и доказательств того, что произведенные сторонами взаимные предоставления не являются равными, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено,  то основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ отсутствуют, в этой части иска следует отказать.

Проверив доводы третьего лица о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 части 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Сибэнергоремонт» 10.10.2017 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией.

Однако Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018г. по делу № А45- 33305/2017 признано недействительным решение от 10.10.2017 № 100324А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», выразившееся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ГРН 7175476018095, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица совершена с нарушением требований действующего законодательства.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, ОАО «Сибэнергоремонт» находится в стадии ликвидации, в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи от 10.10.2017 ГРН 7175476018095.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах" ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. На момент рассмотрения данного спора такая запись в ЕГРЮЛ отсутствует.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года по делу №А45-32473/2018 исковое заявление ООО «Фортуна» о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения  в размере 710 000 рублей, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 3 сентября 2018 года, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 18.01.2019 года с доказательством ее направления ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ в соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ.

Доводы третьего лица о том, что претензия была направлена в адрес иного лица – ОАО «Сибэнергорегион», своего документального подтверждения не нашли, поскольку истцом в материалы дела представлен конверт с направлением претензии в адрес ОАО «Сибэнергоремонт», который был возвращен в адрес заявителя, приобщен к материалам дела. 

Таким образом, доводы третьего лица опровергаются представленными с исковым заявлением истцом документами.

  Доводы третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств обращения в установленном порядке с требованием к юридическому лицу, находящемуся в стадии ликвидации, также судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице – ОАО «Сибэнергоремонт» в части адреса (места нахождения), а также в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности  от имени юридического лица, о руководителе ликвидационной комиссии. Запись о недостоверности сведений о руководителе внесена 07.12.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах" ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества.

Третьим лицом не представлены суду доказательства того, что после признания недействительной записи о ликвидации юридического лица акционерным обществом начаты действия по осуществлению процедуры ликвидации юридического лица, назначен ликвидатор, опубликованы сведения в «Вестнике государственной регистрации» о начале  процедуры ликвидации, сведения по какому адресу должно быть направлено требование истца.

На момент обращения истца с претензией и на момент обращения истца с исковым заявлением в ЕГРЮЛ уже внесены сведения о недостоверности сведений в части адреса общества и руководителя ликвидационной комиссии. Суд пришел к выводу, что ликвидатор или состав ликвидационной комиссии обществом не утверждены.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что требования истца в силу подпункта  2 пункта 5.1. статьи 64 ГК РФ считаются погашенными, поскольку условия для применения данный нормы не наступили.

Истец не может по объективным причинам реализовать свое право требования иным способом, кроме обращения с исковым заявлением в суд, чем он и воспользовался.  Тот факт, что истец при осуществлении процедуры ликвидации общества до признания недействительной записи о ней в ЕГРЮЛ с данным требованием к ликвидационной комиссии не обращался,  не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку  на момент рассмотрения спора общество не ликвидировано. Уклонение совета директоров (наблюдательного совета)  или акционеров общества от принятия решений, касающихся порядка ликвидации общества, не является в силу статьи 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства общества перед кредитором данного общества.

Таким образом, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы третьего лица о том, что платежное поручение, представленное истцом, не содержит отметки банка об исполнении, не принимается судом во внимание, при наличии на платежном поручении отметки банка о заверении копии данного поручения 04.09.2018 года, отметки об исполнении платёжного поручения в электронной форме, в том числе списании денежных средств с расчетного счета истца, реквизиты счета и банка совпадают с реквизитами, указанными ответчиком при заключении договора купли-продажи. Кроме того, доказательств возврата указанной денежной суммы продавцу третьим лицом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.  Ходатайство третьего лица на этом основании об истребовании доказательств у банка судом отклонено ввиду его необоснованности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, в остальной части исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>), <...> 000 рублей 00 копеек, 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 10 189 рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова