Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-131091/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-131091/22-22-992

30.09.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ" (109316, <...>, СТР.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" (109469, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО ВН.ТЕР.Г., БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМ., КОМ. Х, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.02.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" о расторжении договора поставки (рамочный) № 200-20-408 от 25.05.2020, о взыскании основного долга в размере 4 962 989,83 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 671 774,87 руб. по состоянию на 14.06.2022, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 239 379,28 руб. за период с 28.02.2022 по 14.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, мотивированного отзыва, а также документов в подтверждение своей позиции не представил.

В судебном заседании ответчик пояснил свое ходатайство об отложении и непереходе в основное судебное заседание намерением заключить с истцом мировое соглашение.

Истец пояснил, что после получения ответчиком денежных средств от истца ответчик перестал выходить на связь с истцом, на претензии не отвечал.

Доказательств намерения заключения мирового соглашения ответчиком в материалы дела не представлено. Проект мирового соглашения в материалы дела не представлен, конкретных предложений по урегулированию спора ответчик истцу не предложил, в том числе не сделал предложений истцу по возврату денежных средств либо предоставлению спорного товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении и отклонить возражения ответчика против перехода в основное заседание, как необоснованные и документально не подтвержденные. Суд учитывает то, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы, оценив приведенные истцом в обоснование заявленных требований доказательства и доводы, определиться со своей правовой позицией и привести суду свои возражения и доказательства.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание получение ответчиком копии определения суда о принятии к производству искового заявления и достаточного времени для подготовки мотивированного отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, а также представленные истцом доказательства, суд считает возражения ответчика против рассмотрения дела по существу направленными на затягивание рассмотрения спора с признаками недобросовестного процессуального поведения.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Принятие решения по настоящему делу не препятствует сторонам заключению мирового соглашения. Согласно ч.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу без участия сторон, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центр Хранения Данных» (далее - покупатель, истец) и ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки (рамочный) № 200-20-408 от 25.05.2020 (далее - договор) на поставку товара.

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов передавать истцу товар в собственность, а истец обязуется принимать товар и оплачивать его.

В п. 3.2 договора установлено, что истец оплачивает товар по ценам, указанным в заказах, согласно ценам, указанным в спецификации - приложение № 1 к договору.

Пунктом 3.3. договора закреплено, что цена за единицу товара, указанная в спецификации, является твёрдой, а ответчик не вправе требовать увеличения цены за единицу товара, в том числе в случае, когда в момент определения цены за единицу товара исключалась возможность предусмотреть полный объём необходимых для исполнения договора расходов.

Спорный договор был заключен на конкурентной основе на электронной торговой площадке и, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и нашим положением о закупках товаров, работ, услуг, изменение существенных условий договора по окончании процедуры закупки недопустимо.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках договора между истцом и ответчиком были заключены: заказ № 7 от 29.11.2021 г. (далее - заказ 7), который был оплачен платежным поручением № 14755 от 14.12.2021 г. в размере 3 221 262,98 руб.; заказ №8 от 29.11.2021 г. (далее - заказ 8), который был оплачен платежным поручением № 14756 от 14.12.2021 г. в размере 1 741 726,85 руб.; заказ № 9 от 28.12.2021 г. (далее - заказ 9); заказ №10 от 28.12.2021 г. (далее - заказ 10).

Срок поставки по заказу 7 составляет не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты подписания заказа. Последней надлежащей датой поставки по заказу 7 является 27.02.2022 г. По заказу 8 составляет не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты подписания сторонами заказа. Таким образом, последней надлежащей датой поставки по заказу 8 является 27.02.2022 г. Срок поставки по заказу 9 составляет не позднее 45 (сорок пять) календарных дней от даты подписания сторонами заказа. Последней надлежащей датой поставки по заказу 8 является 11.02.2022 г. Срок поставки по заказу 10 составляет не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты подписания сторонами заказа. Последней надлежащей датой поставки по заказу 8 является 28.03.2022 г.

Истец указывает, что по вышеуказанным заказам поставки товаров не были осуществлены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 0175 от 14.03.2022 г., исх. № 0196 от 21.03.2022 г. с требованием поставить спорный товар, а также претензия исх. 0369-1 от 18.05.2022 г. с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Истец указал, что ответов на претензии от ответчика истцу не поступало, при этом все почтовые сообщения с претензиями ответчик получил, соответственно РПО: № 80081070021115; №80081070021214; № 80083472352781.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение ответчиком срока поставки товара покупатель вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от цены товара, указанной в соответствующем заказе, за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки составляет 671 774,87 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 239 379,28 руб. за период с 28.02.2022 по 14.06.2022.


На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование п.2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнено. Претензия содержит требование о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оснований для применения положений п.4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о расторжении договора поставки (рамочный) № 200-20-408 от 25.05.2020, а также требование о взыскании основного долга в размере 4 962 989,83 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 671 774,87 руб. по состоянию на 14.06.2022.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец претензиями исх. № 0175 от 14.03.2022 г., исх. № 0196 от 21.03.2022 г. требовал поставить товар, вернуть предварительную оплату истец потребовал лишь претензией исх. 0369-1 от 18.05.2022 г., которая была получена ответчиком 27.05.2022 (РПО 80083472352781). Соответственно истец вправе был бы начислять неустойку в силу п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ до 26.05.2022. Однако ввиду введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 неустойка не начисляется с 01.04.2022.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 190 517,22 руб. по состоянию на 31.03.2022.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 239 379,28 руб. за период с 28.02.2022 по 14.06.2022.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК суд исходит из следующего.

Истец претензиями исх. № 0175 от 14.03.2022 г., исх. № 0196 от 21.03.2022 г. требовал поставить товар, вернуть предварительную оплату истец потребовал лишь претензией исх. 0369-1 от 18.05.2022 г., которая была получена ответчиком 27.05.2022 (РПО 80083472352781). Соответственно истец вправе был бы начислять проценты по ст. 395 ГК РФ в силу п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ с 27.05.2022. Однако ввиду введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются.


Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки (рамочный) №200-20-408 от 25.05.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" (ОГРН: 1037739705629, ИНН: 7719018176) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ" (ОГРН: 1067759957275, ИНН: 7703616170).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" (ОГРН: 1037739705629, ИНН: 7719018176) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ" (ОГРН: 1067759957275, ИНН: 7703616170) задолженность:

основной долг в размере 4 962 989,83 руб.,

неустойку за просрочку поставки товара в размере 190 517,22 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" (ОГРН: 1037739705629, ИНН: 7719018176) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ" (ОГРН: 1067759957275, ИНН: 7703616170) расходы по уплате госпошлины в размере 57 210,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.