Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А63-16205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16205/2021
г. Ставрополь
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 годаРешение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм», г.Елец, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 50 000 руб. расходов на доставку товара, 21 900 руб. расходов на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии, 2 000 руб. штрафа по контракту от 18.03.2021 №03212000220210000260001, 2 956 руб. госпошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.05.2021, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИАфарм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. расходов на доставку товара, 21 900 руб. расходов на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии, 2 000 руб. штрафа по контракту от 18.03.2021 №03212000220210000260001, 2 956 руб. госпошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22.03.2022 рассмотрение дела судом первой инстанции отложено на 14.04.2022.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 71 900 руб. убытков, в части взыскания неустойки просил принять отказ.

Ответчик просил предоставить время для подготовки отзыва на уточненные требования.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления возражений по ходатайству истцу.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии сторон.

Истец поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» (заказчик) и ООО «Тиафарм» (поставщик) по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0321200022021000026 заключен контракт № 03212000220210000260001 от 18.03.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (код ОКПД 2 32.50.13.110) (Код КТРУ 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00004563) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставляемый товар должен быть сертифицирован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» При передаче товара Поставщик должен предоставить сертификаты соответствия и (или) сертификаты качества, декларации о соответствии, а также другие документы, согласно установленным Минздравом РФ и Госстандартом РФ требованиям (пункт 1.2)

Заказчик обязан предоставлять Поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта и необходимые для исполнения Поставщиком обязательств по Контракту; своевременно принять и оплатить поставленный Товар (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик производит доставку товара отдельными партиями, в течение 5 (пяти) дней со дня получения заявки от заказчика и в течение 24 часов в случае экстренной необходимости, своими силами и средствами по адресу: 355030. ГБУЗ СК «СККБ» <...>, склад государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» Период поставок определяется с момента заключения контракта по 20 декабря 2021г. Заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой или посредством факсимильной связи. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи, она считается полученной со дня ее направления поставщику. При подаче экстренной заявки, таковая именуется «Экстренная заявка».

Пункт 3.2 договора предусматривает, что приемка поступившего товара осуществляется на складе Заказчика в соответствии с актом приема-передачи товара и товарной накладной. Проверка на соответствие количества и качества товара требованиям, установленным в настоящем контракте, проводится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Спецификация содержит следующий предмет закупки: шприц общего назначения Градуированный объем шприца 2 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 2 куб. миллилитра. Игла в комплекте две. Коннектор: Луер Лок. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 2 миллилитра. Игла в комплекте две. Коннектор: Луер Лок. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте две. Коннектор: Луер Лок. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 50 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный.

В соответствии с пунктом 12.2 договора все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту.

Поставщик осуществил поставку шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте две. Коннектор: Луер Лок. Тип шприца 3-х компонентный и шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный на общую сумму 189 618 руб., согласно акту № В-2477 от 02.04.2021.

Ответчик отказался от приема поставленного товара, в связи с чем истец понес убытки при доставке продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи № С2К-1571/2-20 от 07.02.2020 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393). В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Нормами Гражданского кодекса поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486). Покупатель, в силу статьи 513 Гражданского кодекса, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть им своевременно осмотрены, проверены на количество и качество. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель должен незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518). Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524).

В пунктах 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются, но должник вправе представить доказательства недобросовестности или неразумности действий кредитора, умышленно или по неосторожности содействовавшего увеличению размера убытков и не принявшего разумных мер к их уменьшению. Кредитор вправе потребовать возмещения убытков только после прекращения первоначального договора именно в связи с нарушением обязательства, повлекшим заключение замещающей сделки.

Истцом надлежащем образом исполнены условия контракта, а именно поставлен товар, который был согласован в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков, состоящих из расходов по доставке товара и затрат на банковскую гарантию по договору, не исполненному по вине заказчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 71 900 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции приходит к выводу что сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. документально подтверждена и доказана, взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказ от иска в части взыскания неустойки принять.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм», г.Елец, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 71 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 876 руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТИАфарм», г.Елец, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 349 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.10.2021 № 104

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко