Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А62-3201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 28.05.2018 Дело № А62-3201/2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Вяземского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 579 549,3 рублей

при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Вяземского филиала (далее – истец, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вяземский районный культурно- досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, МБУК «Вяземский районный культурно-досуговый центр», Центр) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 – январь 2018 года в размере 1 431 897,23 рублей и неустойки, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлением от 25.05.2018 истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 1 431 897,23 рублей и неустойки основного долга и пени за период с 13.11.2017 по 28.05.2018 с начислением пени с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга, а также 28 125 рублей в возмещение судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил ходатайство, в котором иск не оспаривал, просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) заключены муниципальные контракты на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями № 400293 от 16.02.2017 и № 400293 от 18.02.2018 (далее – контракт), согласно условиям которых, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединительные сети, в соответствии с установленным в контрактах количеством, подаваемым для отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренным настоящими контрактами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контрактов истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию ответчику (Заказчику) через присоединительные сети в соответствии с актами балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон и поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности показатели качества тепловой энергии в соответствии с нормами при соблюдении Заказчиком всех условий настоящего контракта.

Разделами 4 контрактов а установлен порядок учета расчетов за пользование тепловой энергией.

В соответствии с пунктами 8.1 Контрактов они вступают в силу и действуют соответственно с 01.01.2017 до 31.12.2017 и с 01.01.2018 до 31.12.2018

Истец свои обязательства по оказанию услуг по передаче теплоэнергии исполнил надлежащим образом. За период с октября 2017 года по январь 2018 года, включительно, истец поставил на объекты ответчика теплоэнергии на сумму 2 433 171,32 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии за период с октября 2017 по январь 2018.

Оплата за поставленные ответчику энергоресурсы произведена частично с нарушением срока.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств поставки ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик выступает в отношениях с истцом в качестве потребителя тепловой энергии.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости энергии ответчик путем предоставления контррасчета не оспорил.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, так и ее объем.

При этом доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению 6 сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной и потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года размере 1 431 897,23 рублей.

Истцом (с учетом уточнения) заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 147 652,07 рублей за период с 13.11.2017 по 28.05.2018 и начислении и взыскание пени на сумму основного долга в размере 1 431 897,23 рублей за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие 01.01.2016, предусмотрено взыскание с потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, учитывая факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, взыскивает с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 147 652,07 рублей за период с 13.11.2017 по 28.05.2018 и производит начисление и взыскание пени на сумму основного долга в размере 1 431 897,23 рублей за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 16 717 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Пунктом 5.2 Контракта на 2015 года установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени и период просрочки проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договоров.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Покупателя в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, отзыв на иск не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, при этом лица, участвующие в деле, свободно

распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 24 мая 2016 г. по делу N А56-36158/2015.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или правовым актам, которое применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречит требованиям законодательства, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима или предусматривает иные последствия нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара (пункт 5.2. Контракта).

При этом Потребителем при заключении данного контракта не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта или с их включением в текст договоров.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наступление отрицательных экономических результатов при исполнении сделки, содержащей условие об ответственности, не может считаться злоупотреблением правом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных пунктов договоров недействительными и ограничивающими право Покупателя на реализацию предусмотренных законом интересов.

Аналогичная правовая позиция так же подтверждается в Постановлении АС ЦО от 27 апреля 2016 г. N Ф10-1190/2016.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня

вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с 01.01.2016 на задолженность за потребленную тепловую энергию начисляется неустойка.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма неустойки рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ в размере 11 % годовых. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным. Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недоплаченная госпошлины в размере 670 рублей довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетное учреждение культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

"Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214) 1 579 549,3 рублей, в том числе, задолженность в сумме 1 431 897,23 рублей, неустойку за период с 13.11.2017 по 28.05.2018 в сумме 147 652,07 рублей, а также 28 125 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 670 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов