Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-6571/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6571/2022
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (188502, <...>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (188502, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 18 662 руб. 25 коп. по договору № П-518/6-21-19Т за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, задолженности в размере 940 руб. 10 коп. по договору № П-517/8-20-12ВВ за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

установил:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – АО «ИЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 18 662 руб. 25 коп. по договору № П-518/6-21-19Т за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, задолженности в размере 940 руб. 10 коп. по договору № П-517/8-20-12ВВ за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.04.2022 судом вынесено решение, резолютивная часть которого приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 и 13.11.2020 ответчик получил оферты договоров № П-518/6-21-19Т на поставку тепловой энергии и /или/теплоносителя и договора № П-517/8-20-12ВВ. Ответчик договоры не подписал, протокол разногласий в адрес истца не направил.

Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам, однако, ответчик не произвел оплату потребленных ресурсов, что и послужило основанием для обращения АО «ИЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области входит в структуру Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, является отраслевым органом местного самоуправления, реализующим полномочиями муниципального района в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами, что подтверждается Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 18.08.2021г. № 29 (п.1.1. Положения) и Порядком содержания недвижимого имущества казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.06.2019г. №24 (п.2.4.). Таким образом, Комитет является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования, ввиду чего следует признать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг в подтвержден, ошибки методики расчета задолженности не установлены. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку потребитель не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать 27 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: копия договора от 28.12.2021 № 115-ИЮ/2021, копия платежного поручения от 29.12.2021 № 5774.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя истца составляет 27 000 рублей. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отклонить доводы отзыва ответчика как немотивированные и документально неподтвержденные.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность в размере 18 662 руб. 25 коп. по договору № П-518/6-21-19Т за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, задолженность в размере 940 руб. 10 коп. по договору № П-517/8-20-12ВВ за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов на уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» из федерального бюджета 2 030 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.