Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-301232/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301232/19-131-2486
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР-ТРЕК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЛМА-А"

о взыскании 1 154 836 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 777-91

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР-ТРЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЛМА-А" о взыскании 1 154 836 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 10 от 03.009.2018 года, из них 1 080 200 руб. неосновательное обогащение, 74 636 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.12.2018г. по 21.10.2019г.

Ответчик и 3-е лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 10 от 03.009.2018 года, в соответствии с которым Истец обязался покупатель принять и оплатить стоимость Товара, которые определены в соответствующих приложениях.

В соответствии с Приложением № 1 от 29.09.2019года к Договору, Истец обязала поставить товар «Пропан-Бутан технический» в количестве 32 400 кг по цене 35 500 рублей за тонну общей стоимостью 1 150 200 рублей.

Условия и сроки поставки по данной поставке были установлены в виде предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости партии Товара, в течение 3 (трех) дней после выставления Инвойса, 50% - в течение 3 (трех) дней с момента оформления Продавцом экспертной таможенной декларации. Срок поставки товара - 30 календарных дней с момента поступления первой части средств на расчетный счет Ответчика.

Во исполнения условий договора, Истец на основании инвойса №023 от 12.09.2018г., оплатил 550 000 руб., что подтверждено платежным поручением №115630 or 13.09.2018г. Таким образом, конечный срок поставки составлял по 13.10.2018 года.

После оформления экспортной таможенной декларации от ответчика №10006110/081018/0001605, Покупатель оплатил 600 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 118831 от 16.10.2018г. Таким образом, Истец произвел 100% предоплат Товара в сумме 1 150 200 руб.

Кроме того, согласно пункта 5.6 договора, в случае непоставки Товара в отчетном периоде Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но непоставленного Товара, а при отказе или невозможности поставки Товара Ответчиком, последний обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней вернуть перечисленную Истцом сумму за данную поставку на расчетный счет Ответчика с момента получения требования Ответчиком о возврате денежных средств, но не позднее 30-ти календарных дней с даты получения авансового платежа.

Таким образом, в связи с невыполнением обязательств по поставке Товара со стороны Ответчика, Ответчик обязан был вернуть сумму предварительной оплаты на счёт Истца не позднее 15.10.2018 года и 16.11.2018 года - соответственно.

В связи с невозможностью поставки товара по вине Ответчика, 11.12.2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 10 от 03.09.2018г. В соответствии с данным договором, стороны обязались произвести взаиморасчёты в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу.

Наличие дебиторской задолженности за оплаченный, но не поставленный товар подтверждено Ответчиком путем подписания акта сверки за период с 01.01.2018 года по 09.01.2019 года, согласно которого за Ответчиком числится задолженность в пользу Истцами неосновательно обогатилась.

15.01.2019г.ответчик произвел возврат предоплаты частично в сумме 70 000 руб.

При указанных обстоятельствах, у ответчика остались невыполненные обязательства по возврату неосновательного обогащения на сумму 1 080 200 руб.

Во исполнение пункта 7.1 Договора, которым предусмотрено соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, Истец направил Ответчику требование №1355 от 11.06.2019г. о возврате суммы задолженности за оплаченный и непоставленный товар в сумме 1 080 200 руб. Ответа на данное требование от Ответчика до настоящего времени не получено, требования об оплате задолженности не выполнены.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств поставки товара полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 74 636 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.12.2018г. по 21.10.2019г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не поставил оплаченный товар, не возвратил сумму авансового платежа, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЛМА-А" (адрес: 109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР-ТРЕК" ((адрес: 100001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2016) сумму задолженности в размере 1 154 836 руб. 93 коп., из них 1 080 200 руб.неосновательное обогащение, 74 636 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова