Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А53-16279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» июля 2023 г. Дело № А53-16279/23

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен «25» июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-АГРО» ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 145 907,96 руб.

при участии: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15.04.2023) от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» (далее – ООО «Агрохим-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-АГРО» (далее – ООО «ВСК-АГРО») о взыскании задолженности по договору поставки от 23 марта 2022 года № 153-22 в размере 649 880 руб., неустойки (пени) в размере 389 355,35 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 106 672,64 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Определение суда, направленное ООО «ВСК-АГРО», возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 марта 2022 года между ООО «Агрохим-Авиа» (поставщик) и ООО «ВСК-АГРО» (покупатель) заключен Договор поставки № 153-22 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора обязательным приложением к настоящему Договору является спецификация с содержанием ассортимента, количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты) товара, которая подписывается сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по Договору.

В силу пункта 2.3 Договора документом, подтверждающим прием-передачу товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки покупатель производит оплату товара в сроки, определенные в спецификации.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства перед ответчиком, поставив товар согласно спецификациям №№ 153-22/1 от 23.03.2022, 153-22/2 от 12.05.2022, 15322/3 от 16.05.2022, № 153-22/4 от 01.06.2022 всего на сумму 1 089 880 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 440 000 руб. (согласно представленным платежным поручениям). Задолженность составил 649 880 руб.

12 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик досудебную претензию оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АгрохимАвиа» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты товара не представил.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 649 880 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение обязательств ответчиком истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты с 14.05.2022 по 17.03.2023 в размере 389 355,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3.6. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного Спецификацией, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 106 672,64 руб. за общий период с 14.05.2022 по 17.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны


предусмотрели в пункте 2 дополнительного соглашения к договору поставки от 20.08.2021.

Согласно пункту 3.5. Договора, на период с момента поставки до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной задолженности. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в разделе 2 Договора, товарный кредит считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 20% годовых за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы глав 30 «Купля-продажа» и 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора поставки.

Оценив условия договора поставки по правилам указанной нормы, суд пришел к выводу о том, что его условия свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к

коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора поставки позволяют установить момент возникновения заемного обязательства – с момента поставки товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции.

Поставка товара произведена в даты, указанные в представленных истцом в материалы дела товарных накладных. Следовательно, с указанных дат у покупателя возникла обязанность по оплате за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом с 14.05.2022 по 17.03.2023 в сумме106 672,64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-АГРО» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 23 марта 2022 года № 153-22 в размере 649 880 руб., неустойку (пени) в размере 389 355,35 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 106 672,64 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 459 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна