Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А67-2978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2978/2021
г. Томск
30 июня 2021 года
23 июня 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченно ответственностью «Казачий» (5407975257, ОГРН <***>)

о взыскании 2 027 820 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 дов. 23.12.20, паспорт, диплом (по перерыва);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Казачий» о взыскании 2 927 820 руб. задолженности по договору №123/01-20 от 24.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по погрузочно-разгрузочным работам договор № 123/01-20 от 24.04.2020. Определением от 20.0.42021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором изложил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания ввиду того, что истец направил ответчику иск без приложений, по данным ответчика сумма задолженности иная.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против отложения предварительного судебного заседания, пояснил, что доказательства, на которые ссылался истец в иске, имеются у ответчика, поскольку все акты подписаны ответчиком, платежные поручения на частичную оплату оформлялись ответчиком.

Представитель истца также пояснил, что ответчик не представил контррасчет задолженности, поэтому его довод о наличии задолженности в иной сумме является необоснованным. Истец, как пояснил его представитель, при расчете задолженности учел все оплаты со стороны ответчика.

Определением от 19.05.2021 суд принял уточнение заявленных требований до 2 327 820 руб., назначил дело к разбирательству в судебном заседании.

Ко времени судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме. Ходатайство ответчика судом удовлетворено. Возможность участия в онлайн-режиме технически судом была обеспечена, суд начал онлайн-заседание, назначенное на 17.06.2021, при этом представители ответчика к нему не подключились, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представители ответчика в судебное заседание непосредственно в помещение суда также не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования до 2 027 820 руб., наставил на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что на день судебного разбирательства от ответчика денежные средства не поступили, документов об оплате ответчику истцу не направлял.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 123/01-20 от 24.04.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по погрузочно-разгрузочным работам, а именно осуществить погрузку груза из воды на баржу грузоподъемностью 1000 тонн с использованием плавучего крана ГК-1 проекта 10010 КП, грузоподъёмностью 5 тонн (далее плавкран), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Под грузом в настоящем договоре понимается песок массой 200 000 тонн (двести тысяч тонн) (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали место оказания услуг: местность остров Казачий, 754 км реки Обь по навигационной карте реки Обь от Новосибирского гидроузла до устья реки Томи 2006 года выпуска.

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг с 8 мая 2020 года по 20 октября 2020 года. По соглашению сторон сроки и объем оказания услуг может изменяться. В случае изменения условий договора стороны обязаны заключить дополнительное соглашение (пункт 1.5).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. Сумма договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 цена погрузки 1 тонны груза составляет 55 руб., в том числе НДС 20%- 9,17 руб. Цена может быть изменена в случае изменения цен на материалы и топливо по соглашению сторон.

Цена договора, в соответствии с пунктом 3.2 составляет 11 000 000 руб., в том числе НДС 1 833 333, 33 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за услуги исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: - 200 000,00 руб. в срок до 30.04.2020, - 400 000,00 руб. в срок до 31.05.2020, - оставшаяся сумма в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. Расчет за услуги исполнителя, оказанные в октябре 2020 года, осуществляется заказчиком в срок до 31.12.2020.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что каждые 30 (тридцать) календарных дней в течение 3-х (трех) дней с момента оказания услуг исполнитель готовит и предоставляет заказчику акт оказанных услуг за истекший период услуг, счет-фактуру и акт сверки; заказчик принимает услуги, выполненные исполнителем, путем подписания акта оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения от исполнителя.

30.04.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 123/01-20 от 24.04.2020об изменении срока оказания услуг с 30 апреля 2020 года по 20 октября 2020 года.

07.07.2020 было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 123/01-20 от 24.04.2020 об уточнении капитанов судна.

05.10.2020 было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору №№ 123/01-20 от 24.04.2020 об изменении количества груза до 125 151 тонн, изменении срока оказания услуг с 30 апреля 2020 года по 04 октября 2020 года, об изменении цены договора, которая составила 6 883 305 руб.

Согласно представленными в материалы дела актам об оказании услуг №0Т00-000061 от 31 мая 2020 г, №0Т00-000077 от 30 июня 2020 г., №0Т00-000090 от 31 июля 2020 г., №0Т00-000095 от 07 августа 2020 г., №0Т00-000110 от 30 сентября 2020 г., №0Т00-000115 от 5 октября 2020 г. истцом оказаны ответчику услуги на сумму 6 883 305 рублей.

По расчету истца сумма основного долга ООО «Казачий» перед ФБУ «Администрация Обского БВП» составляет 2 027 820 руб.

20.01.2021 истцом в адрес ООО «Казачий» была направлена претензия о погашении задолженности. Поскольку остаток задолженности по оплате за произведенную перевозку до настоящего времени не оплачен, истец предъявил в суд настоящий иск.

По общему правилу, установленному ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. На момент рассмотрения спора сумма долга в размере 2 027 820 рублей ответчиком не оспорена.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности возлагается на ответчика.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами соглашения путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора истец в материалы дела представил подписанные ответчиком без замечаний и возражений акты об оказании услуг №0Т00-000061 от 31 мая 2020 г, №0Т00-000077 от 30 июня 2020 г., №0Т00-000090 от 31 июля 2020 г., №0Т00-000095 от 07 августа 2020 г., №0Т00-000110 от 30 сентября 2020 г., №0Т00-000115 от 5 октября 2020 г. Объем и стоимость оказанных услуг по существу ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают исполнение истцом возложенных на него договором обязательств .Ответчик позицию истца относительно размера произведенной ответчиком частичной оплаты по существу не оспорил, иных доказательств, свидетельствующих об оплате в большем размере, не представил.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

Исходя из факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств полной оплаты данных услуг ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 2 027 820 руб. задолженности по оплате услуг по погрузочно-разгрузочным работам, оказанных в рамках договора № 123/01-20 от 24.04.2020, подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 639,00 руб., с учётом уточнения заявленных требований до 2 027 820 руб. истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 229,90 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Казачий» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» 2 027 820 основного долга, 33 139,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 080 959,10 руб.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» из федерального бюджета 4 229,90 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 15.04.2021 № 254851.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников