Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А32-53640/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-53640/2017
г. Краснодар
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИнвестАгроПромТорг», г. Москва, (ИНН <***>)

к ООО «Агрофирма «Нива», х. Лебяжий, Краснодарский край, (ИНН <***>).

о взыскании 3 524 205 руб. 23 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца: уведомлен

от ответчика: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестАгроПромТорг» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Нива» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 524 205 руб. 23 коп.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Истец и ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «Получено» ответчиком.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 1509-ИТБС-ЗР-169 от 10.04.2015, предметом которого явилось передача в собственность Покупателю средства защиты растений, на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора истец обязался поставить товар в адрес ответчика, а последний принять и оплатить его.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 003 022 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной № 312 от 10.04.2015, счет-фактурой № 309 от 10.04.2015 на сумму 1 121 385 руб. 10 коп., товарной накладной № 377 от 24.04.2015, счет фактурой № 426 от 24.04.2015 на сумму 690 213 руб. 60 коп., товарной накладной № 420 от 13.05.2015, счет фактурой № 464 от 13.05.2015 на сумму 124 608 руб., товарной накладной № 632 от 01.10.2015, счет фактурой № 696 от 01.10.2015 на сумму 66 816 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными которые заверены подписями представителями ответчика.

В соответствии с .п 7.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар до 20.09.2015. Ответчик в установленный срок не произвел оплату поставленного товара. Ответчиком была произведена частичная оплата от 06.05.2017 поставленного товара в сумме 1 000 000 руб.

В связи с этим, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 1509-ИТБС-ЗР-169 от 10.04.2015 составила 1 003 022 руб. 70 коп.

Также, истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 1610-ИТБС-ЗР-149 от 06.04.2016, предметом которого явилось передача в собственность Покупателю средства защиты растений, на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора истец обязался поставить товар в адрес ответчика, а последний принять и оплатить его.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 521 182 руб. 53 коп., что подтверждается товарной накладной № 260 от 08.04.2016, на сумму 1 382 002 руб. 59 коп., товарной накладной № 382 от 25.04.2016 на сумму 893 911 руб. 94 коп. и товарной накладной № 436 от 13.05.2016 на сумму 245 268 руб. Указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными которые заверены подписями представителями ответчика.

В соответствии с .п 7.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар до 15.10.2016. Ответчик в установленный срок не произвел оплату поставленного товара. В связи с этим сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 1610-ИТБС-ЗР-149 от 06.04.2016 составила 2 521 182 руб. 53 коп.

В связи с этим общая сумма поставленного товара по договорам поставки № 1509-ИТБС-ЗР-169 от 10.04.2015 и № 1610-ИТБС-ЗР-149 от 06.04.2016 составила 3 524 205 руб. 23 коп.

В связи с невыполнениями требований договора в соответствии с п. 11.1. договора в адрес ответчика 18.09.2017 № 8 истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены товарные накладные и акт сверки, согласно которым сумма долга составляет 3 524 205 руб. 23 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы основного долга в размере 3 524 205 руб. 23 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1005 от 05.12.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 40 621 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО АГРОФИРМА «НИВА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Лебяжий в пользу ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМТОРГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 3 524 205 руб. 23 коп. задолженности, 40 621 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец