Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А41-34781/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.03.2025

Дело № А41-34781/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2025

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Мысака Н.Я., Усачевой Е.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ООО «Семеновское» ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2025 до 20.03.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Газонсити Агро» - представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2025 на 1 год;

от ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 07.04.2022 на 3 года;


иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника ООО «Семеновское» ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 (т. 5 л.д. 168-170)

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 (№ 10АП-19784/2024, 10АП-21015/2024) по делу № А41-34781/2021 (т. 6 л.д. 38-43)

об отказе в изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-34781/2021 (Арбитражный суд Московской области признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.04.2017, государственная регистрация права 17.08.2018, между ООО «Семеновское» и ООО «ГазонСити Агро».

Обязал ООО «ГазонСити Агро» вернуть ООО «Семеновское» следующее имущество:

здание арочного двора, общей площадью 485,83 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5580;

здание арочного двора № 9, общей площадью 504,40 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5636;

здание ветеринарной аптеки, общей площадью 262,60 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:7322;

здание зерносклада на 3000 т, общей площадью 1 136,60 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5607;

здание зерносклада, общей площадью 276,20 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5637;

здание зерносклада, общей площадью 698,80 кв. м, кадастровый номер 50:18:000000:5610;

здание конторы стройцеха, общей площадью 132,70 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:15250;

здание конторы центрального отделения, общей площадью 78,10 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:7318;

здание семенохранилища, общей площадью 380,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5608;

здание склада для хранения зерна, общей площадью 286,20 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5648;

здание склада для хранения зерна, общей площадью 905,60 кв. м, кадастровый номер № 50:18:0000000:5647;

здание скотного двора № 1, общей площадью 692,80 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5680;

здание скотного двора № 3, общей площадью 692,30 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5516;

здание скотного двора № 4, общей площадью 670,10 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5575;

здание скотного двора № 7, общей площадью 1348,50 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5613;

здание убойного цеха, общей площадью 180 кв. м, кадастровый номер  50:18:0000000:5579;

здание унифицированного склада многоцелевого пользования, общей площадью 125,60 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5614;

сенной навес на 1000 т, кадастровый номер 50:18:0000000:5635;

фундамент здания клуба, кадастровый номер 50:18:0000000:5649;

фундамент здания скотного двора номер 5, кадастровый номер 50:18:0000000:5574;

фундамент здания скотного двора № 6, кадастровый номер 50:18:0000000:5578;

здание скотного двора № 2, общей площадью 694,50 кв. м, кадастровый номер 50:18:0000000:5654;

земельный участок, общей площадью 308 907 кв. м, кадастровый номер 50:18:0060301:930.

(постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 (№ 10АП-15115/2022) по делу № А41-34781/2021 определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-34781/2021 изменено в части возврата в конкурсную массу земельного участка общей площадью 308 907 кв. м, кадастровый № 50:18:0060301:930.

Обязать ООО «ГазонСити Агро» вернуть ООО «Семеновское»

земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1278,

земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1279,

земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1280.

Определение в остальной части оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ГазонСити Агро» - без удовлетворения              (т. 1, л.д. 169-179).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 № Ф05-17152/2022 по делу № А41-34781/2021 определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 в неизмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А41-34781/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Газонсити Агро» - без удовлетворения (т. 2, л.д. 36-43).

Определением Верховного Суда РФ от 15.06.2023 № 305-ЭС23-8845 отказано в передаче дела № А41-34781/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

обязав ответчика вернуть в конкурсную массу денежные средства вместо объектов по списку (т. 5, л.д. 37-44),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Семеновское»,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 10.05.2021 обратился кредитор ООО «СК «Двина» с заявлением о признании должника ООО «Семеновское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 по делу № А41-34781/2021 данное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу № А41-34781/2021 в отношении ООО «Семеновское» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу № А41-34781/2021 должник ООО «Семеновское» (ИНН <***> ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 17.07.2022.

Конкурсным управляющим должником ООО «Семеновское» утверждена ФИО1, член САУ СРО «Дело».


Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными действий по отчуждению права собственности на недвижимое имущество с ООО «Семеновское» на ООО «Газонсити Агро» по договору купли-продажи нежилой недвижимости от 06.04.2017. Просил вернуть имущество в конкурсную массу в качестве последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2023 по делу № А41-34781/2021 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.04.2017, государственная регистрация права 17.08.2018, между ООО «Семеновское» и ООО «Газонсити Агро». Суд обязал ООО «Газонсити Агро» вернуть ООО «Семеновское» следующее имущество:

здание арочного двора, общей площадью 485,83 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5580;

здание арочного двора № 9, общей площадью 504,40 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5636;

здание ветеринарной аптеки, общей площадью 262,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:7322;

здание зерносклада на 3000 т, общей площадью 1136,60 кв. м,  кадастровый № 50:18:0000000:5607;

здание зерносклада, общей площадью 276,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5637;

здание зерносклада, общей площадью 698,80 кв. м, кадастровый № 50:18:000000:5610;

здание конторы стройцеха, общей площадью 132,70 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:15250;

здание конторы центрального отделения, общей площадью 78,10 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:7318;

здание семенохранилища, общей площадью 380,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5608;

здание склада для хранения зерна, общей площадью 286,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5648;

здание склада для хранения зерна, общей площадью 905,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5647;

здание скотного двора № 1, общей площадью 692,80 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5680;

здание скотного двора № 3, общей площадью 692,30 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5516;

здание скотного двора № 4, общей площадью 670,10 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5575;

здание скотного двора № 7, общей площадью 1348,50 кв. м,  кадастровый № 50:18:0000000:5613;

здание убойного цеха, общей площадью 180 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5579;

здание унифицированного склада многоцелевого пользования, общей площадью 125,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5614;

сенной навес на 1000 т, кадастровый № 50:18:0000000:5635;

фундамент здания клуба, кадастровый № 50:18:0000000:5649;

фундамент здания скотного двора № 5, кадастровый № 50:18:0000000:5574;

фундамент здания скотного двора № 6, кадастровый № 50:18:0000000:5578;

здание скотного двора № 2, общей площадью 694,50 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5654;

земельный участок, общей площадью 308 907 кв. м, кадастровый № 50:18:0060301:930.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 26.10.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу №А41-34781/2021 изменено в части возврата в конкурсную массу земельного участка общей площадью 308 907 кв. м, кадастровый № 50:18:0060301:930. Суд обязал ООО «ГазонСити Агро» вернуть ООО «Семеновское» земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1278, земельный участок с кадастровым №50:18:0060301:1279, земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1280.

Определение в остальной части оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ГазонСити Агро» - без удовлетворения.


Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

- изменить в части способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-34781/2021, которым ООО «Газонсити Агро» обязан вернуть в конкурсную массу должника имущество, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу денежные средства вместо объектов:

Здание арочного двора, общей площадью 485,83 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5580 - 2 353 963рублей 33 копейки;

Здание арочного двора № 9, общей площадью 504,40 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5636 - 2 444 090 рублей 38 копеек;

Здание ветеринарной аптеки, общей площадью 262,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:7322 - 1 563 518 рублей 32 копейки;

Здание зерносклада на 3000т, общей площадью 1136,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5607 - 7 150 486 рублей 99 копеек;

Здание зерносклада, общей площадью 698,80 кв. м., кадастровый № 50:18:000000:5610 - 4 995 700 рублей 24 копеек;

Здание конторы стройцеха, общей площадью 132,70 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:15250 - 990 280 рублей 38 копеек;

Здание конторы центрального отделения, общей площадью 78,10 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:7318 - 566 662 рублей 95 копеек;

Здание семенохранилища, общей площадью 380,20 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5608 - 2 281 378 рублей 69 копеек;

Здание склада для хранения зерна, общей площадью 905,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5647 - 10 875 748 рублей 86 копеек;

Здание скотного двора № 1, общей площадью 692,80 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5680 - 5 959 808 рублей 30 копеек;

Здание скотного двора № 3, общей площадью 692,30 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5516 - 6 013 198 рублей 58 копеек;

Здание скотного двора № 4, общей площадью 670,10 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5575 - 5 946 574 рублей 62 копеек;

Здание скотного двора № 7, общей площадью 1348,50 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5613 - 7 683 523 рублей 76 копеек;

Здание убойного цеха, общей площадью 180 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5579 - 1 360 180 рублей 80 копеек;

Здание унифицированного склада многоцелевого пользования, общей площадью 125,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5614 - 1 007 330 рублей 84 копейки;

Сенной навес на 1000т, кадастровый № 50:18:0000000:5635 - 140 434 рублей 50 копеек;

Фундамент здания скотного двора № 5, кадастровый № 50:18:0000000:5574 - 16 248 249 рублей 31 копейка;

Фундамент здания скотного двора № 6, кадастровый № 50:18:0000000:5578 - 16 248 249 рублей 31 копейка;

Здание скотного двора № 2, общей площадью 694,50 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5654 - 5 972 051 рублей 23 копейки.

Всего - 99 801 161 рублей 39 копеек.

- в части переданного имущества оставить судебный акт без изменений (т. 5, л.д. 37-44).

Заявление подано на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу № А41-34781/2021 в удовлетворении заявленного требования было отказано (т. 5, л.д. 168-170).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 (№ 10АП-19784/2024, 10АП-21015/2024) по делу № А41-34781/2021 определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу № А41-34781/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Русский Торговый банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего ООО «Семеновское» ФИО1 – без удовлетворения (т. 6 л.д. 38-43).

Не согласившись с определением и постановлением, конкурсный управляющий должника ООО «Семеновское» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в ходе осмотра возвращенного имущества было установлено, что часть объектов имущества отсутствует; учитывая, что ряд объектов недвижимости, которые подлежат возврату в конкурсную массу фактически отсутствуют или уничтожены необходимо заменить способ исполнения - вместо возврата в конкурсную массу недвижимого имущества, взыскать с ООО «Газонсити Агро» в пользу ООО «Семеновское денежные средства; конкурсным управляющим правомерно заявлено требование об изменении способа исполнения после того, как были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического возврата в конкурсную массу оспоренного по сделке имущества.

Поступивший от ООО «Газонсити Агро» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела (с дополнением к отзыву), в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, представители ООО «Газонсити Агро» и ФИО4 возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.


Фактические обстоятельства обособленного спора

и выводы арбитражных судов.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу № А41-34781/2021 ООО «Семеновское» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года был признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.04.17, государственная регистрация права 17.08.18, между ООО «Семеновское» и ООО «Газонсити Агро»; ООО «Газонсити Агро» обязано вернуть ООО «Семеновское» следующее имущество:

здание арочного двора, общей площадью 485,83 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5580;

здание арочного двора № 9, общей площадью 504,40 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5636;

здание ветеринарной аптеки, общей площадью 262,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:7322;

здание зерносклада на 3000 т, общей площадью 1136,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5607;

здание зерносклада, общей площадью 276,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5637;

здание зерносклада, общей площадью 698,80 кв. м, кадастровый № 50:18:000000:5610;

здание конторы стройцеха, общей площадью 132,70 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:15250;

здание конторы центрального отделения, общей площадью 78,10 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:7318;

здание семенохранилища, общей площадью 380,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5608;

здание склада для хранения зерна, общей площадью 286,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5648;

здание склада для хранения зерна, общей площадью 905,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5647;

здание скотного двора № 1, общей площадью 692,80 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5680;

здание скотного двора № 3, общей площадью 692,30 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5516;

здание скотного двора № 4, общей площадью 670,10 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5575;

здание скотного двора № 7, общей площадью 1348,50 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5613;

здание убойного цеха, общей площадью 180 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5579;

здание унифицированного склада многоцелевого пользования, общей площадью 125,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5614;

сенной навес на 1000 т, кадастровый № 50:18:0000000:5635;

фундамент здания клуба, кадастровый № 50:18:0000000:5649;

фундамент здания скотного двора № 5, кадастровый № 50:18:0000000:5574;

фундамент здания скотного двора № 6, кадастровый № 50:18:0000000:5578;

здание скотного двора № 2, общей площадью 694,50 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5654;

земельный участок, общей площадью 308 907 кв. м, кадастровый № 50:18:0060301:930 (т. 1, л.д. 23 - 26).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года было изменено в части возврата в конкурсную массу земельного участка общей площадью 308 907 кв. м, кадастровый № 50:18:0060301:930, ООО «ГазонСити Агро» обязано вернуть ООО «Семеновское» земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1278, земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1279, земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1280, в остальной части определение оставлено без изменений (т. 1, л.д. 169 - 179).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года в неизмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 были оставлены без изменения (т. 2, л.д. 36 - 43).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года, конкурсный управляющий ООО «Семеновское» ФИО1 указала, что в ходе передачи имущества от ООО «Газонсити Агро» конкурсному управляющему было выявлено отсутствие ряда объектов недвижимости.

В частности, из составленного конкурсным управляющим ООО «Семеновское» и представителем ООО «Газонсити Агро» акта приема-передачи имущества от 18.04.2023 (плохо читаемый экземпляр) следует:


Характеристики объекта

Кадастровая стоимость

Стоимость отчуждения по договору

Состояние объекта

Здание арочного двора, общей площадью 485,83 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5580

2 353 963,33 руб.

3 750 000,00 руб.

Состоит из бетонного каркаса

Здание арочного двора № 9, общей площадью 504,40 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5636

2 444 090,38 руб.

3 750 000,00 руб.

Состоит из бетонного каркаса, часть пролетов разрушено

Здание ветеринарной аптеки, общей площадью 262,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:7322

1 563 518,32 руб.

3 750 000,00 руб.

Сохранились несущие конструкции, стены, крыши

Здание зерносклада на 3000т, общей площадью 1136,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5607

7 150 486,99 руб.

3 750 000,00 руб.

Отсутствует, разрушено

Здание зерносклада, общей площадью 276,20 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5637

1 141 134,11 руб.

3 750 000,00 руб.

В наличии

Здание зерносклада, общей площадью 698,80 кв. м., кадастровый № 50:18:000000:5610

4 995 700,24 руб.

3 750 000,00 руб.

Отсутствует, разрушено

Здание конторы стройцеха, общей площадью 132,70 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:15250

990 280,38 руб.

3 800 000,00 руб.

Отсутствует

Здание конторы центрального отделения, общей площадью 78,10 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:7318

566 662,95 руб.

3 700 000,00 руб.

Отсутствует

Здание семенохранилища, общей площадью 380,20 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5608

2 281 378,69 руб.

3 750 000,00 руб.

Разрушено

Здание склада для хранения зерна, общей площадью 286,20 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5648

1 216 318,52 руб.

3 750 000,00 руб.

В наличии

Здание склада для хранения зерна, общей площадью 905,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5647

10 875 748,86 руб.

3 800 000,00 руб.

Отсутствует

Здание скотного двора № 1, общей площадью 692,80 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5680

5 959 808,30 руб.

3 750 000,00 руб.

Разрушено

Здание скотного двора № 3, общей площадью 692,30 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5516

6 013 198,58 руб.

3 750 000,00 руб.

Отсутствует

Здание скотного двора № 4, общей площадью 670,10 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5575

5 946 574,62 руб.

3 750 000,00 руб.

Отсутствует

Здание скотного двора № 7, общей площадью 1348,50 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5613

7 683 523,76 руб.

3 800 000,00 руб.

Сохранились частично текущие конструкции и крыша

Здание убойного цеха, общей площадью 180 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5579

1 360 180,80 руб.

3 750 000,00 руб.

Частично сохранились несущие стены и часть крыши

Здание унифицированного склада многоцелевого пользования, общей площадью 125,60 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5614

1 007 330,84 руб.

3 750 000,00 руб.

Отсутствует

Сенной навес на 1000т, кадастровый № 50:18:0000000:5635

140 434,50 руб.

3 800 000,00 руб.

Состоит из бетонного каркаса

Фундамент здания клуба, кадастровый № 50:18:0000000:5649

16 248 249,31 руб.

3 750 000,00 руб.

В наличии

Фундамент здания скотного двора № 5, кадастровый № 50:18:0000000:5574

16 248 249,31 руб.

3 750 000,00 руб.

Отсутствует

Фундамент здания скотного двора № 6, кадастровый № 50:18:0000000:5578

16 248 249,31 руб.

3 750 000,00 руб.

Частично сохранились стены и часть крыши

Здание скотного двора № 2, общей площадью 694,50 кв. м., кадастровый № 50:18:0000000:5654

5 972 051,23 руб.

3 750 000,00 руб.

Разрушено

Земельный участок, общей площадью 308 907 кв. м., кадастровый № 50:18:0060301:930

7 441 569,63 руб.

3 750 000,00 руб.

Земельный участок разделен на три: 50:18:0060301:1278, 50:18:0060301:1279, 50:18:0060301:1280. (все указанные


земельные участки в наличии)

ВСЕГО

125 848 702,96 руб.

86 400 000,00 руб.


По мнению заявителя, поскольку часть объектов недвижимости, которые подлежат возврату в конкурсную массу по итогу оспаривания сделки должника, фактически отсутствуют или уничтожены, способ исполнения судебного акта в отношении следующих объектов недвижимости должен быть изменен с возврата в конкурсную массу на выплату денежных средств:

здание арочного двора, общей площадью 485,83 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5580;

здание арочного двора № 9, общей площадью 504,40 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5636;

здание ветеринарной аптеки, общей площадью 262,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:7322;

здание зерносклада на 3000 т, общей площадью 1136,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5607;

здание зерносклада, общей площадью 698,80 кв. м, кадастровый № 50:18:000000:5610;

здание конторы стройцеха, общей площадью 132,70 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:15250;

здание конторы центрального отделения, общей площадью 78,10 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:7318;

здание семенохранилища, общей площадью 380,20 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5608;

здание склада для хранения зерна, общей площадью 905,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5647;

здание скотного двора № 1, общей площадью 692,80 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5680;

здание скотного двора № 3, общей площадью 692,30 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5516;

здание скотного двора № 4, общей площадью 670,10 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5575;

здание скотного двора № 7, общей площадью 1348,50 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5613;

здание убойного цеха, общей площадью 180 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5579;

здание унифицированного склада многоцелевого пользования, общей площадью 125,60 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5614;

сенной навес на 1000 т, кадастровый № 50:18:0000000:5635;

фундамент здания скотного двора № 5, кадастровый № 50:18:0000000:5574;

фундамент здания скотного двора № 6, кадастровый № 50:18:0000000:5578;

здание скотного двора № 2, общей площадью 694,50 кв. м, кадастровый № 50:18:0000000:5654.

В данном случае, в обоснование доводов о необходимости изменения способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 в части возврата в конкурсную массу недвижимого имущества, конкурсный управляющий ООО «Семеновское» ФИО1 указала, что часть этого имущества фактически отсутствует.

Однако, достоверных доказательств невозможности исполнения судебного акта указанным в нем способом заявителем не представлено.

Так, ссылаясь на составленный ей самой и представителем ООО «Газонсити Агро» акт приема-передачи имущества от 18.04.2023, конкурсный управляющий ООО «Семеновское» ФИО1 указывает на фактическое отсутствие (разрушение) части объектов недвижимости (16 зданий, сенного навеса и 2 фундаментов зданий), подлежащих передаче в конкурсную массу должника на основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-34781/2021.

В рассматриваемом случае заявитель не представил подготовленный кадастровым инженером акт обследования, свидетельствующий о гибели или уничтожения спорных объектов недвижимого имущества, доказательств снятия соответствующих объектов с кадастрового учета в связи с прекращением их существования.

Представленный конкурсным управляющим ФИО1 акт приема-передачи имущества, составленный совместно с ООО «Газонсити Агро», в силу вышеизложенных норм права сам по себе не может являться доказательством фактического отсутствия спорных объектов недвижимости.

Следует отметить, что естественный износ зданий не свидетельствует об их окончательном разрушении как таковом и невозможности возврата имущества в конкурсную массу должника.


Вместе с тем, удом установлено, что ответчик добросовестно исполнил судебный акт и вернул должнику все полученное от него по сделке в том виде и в том состоянии, в котором он получил соответствующее имущество от должника.

Имущество представляет собой имущество бывшего сельхозпредприятия, колхоза, построенного преимущественно в 1950 - 1970 гг.

Согласно сведениям, имеющимся в технических паспортах на спорные объекты недвижимости, их состояние уже по состоянию на 16.02.2004 являлось по большей части неудовлетворительным и, более того, относительно отсутствующих объектов указывается, что они были выполнены из каркасов, бетонных блоков, деревянной обрешетки, т.е. из недолговечных материалов.

В признанном судом недействительном договоре купли-продажи указывается, что подлежит отчуждению, в том числе земельный участок. Стороны, заключая сделку, по существу имели цель в передаче права собственности на земельный участок (деловая цель сделки). Действительную ценность имел преимущественно сам земельный участок.

В самом договоре купли-продажи указаны, в том числе, фундаменты соответствующих зданий, при том, что их стоимость указана в размере кадастровой стоимости строений, располагавшихся на них, либо в стоимости, равной стоимостью фактически имеющихся строений, не учитывая ни техническое состояние зданий, ни площади (метражи).

Включение фактически отсутствующих и разрушенных зданий в текст договора купли-продажи имело за собой первоочередной целью упрощение процедуры государственной регистрации соответствующих строений, а также цель вероятного последующего восстановления (реконструкции) соответствующих строений в границах прежних в рамках реализации права собственника на восстановление уничтоженного объекта недвижимости в упрощенном порядке с учетом градостроительной документации, допускающей возведение и эксплуатацию соответствующих объектов в границах земельных участков по факту самого их (строений) наличия и учета при принятии соответствующих правовых актов.

По своей сути требование управляющего об изменении способа исполнения судебного акта сводится к заявлению нового требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости имущества с учетом отсутствия необходимости его дальнейшей реализации в деле о банкротстве как таковой, а не направлено на восстановление фактического положения сторон, существовавшего до момента совершения признанной недействительной сделки.

На основании изложенного арбитражные суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Семеновское» не представлено доказательств необходимости изменения порядка и способа исполнения судебного акта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражных судов.


Правовое регулирование изменения способа и порядка исполнения судебного акта в отношении недвижимого имущества


В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в силу различных и зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен стремиться к балансу этих интересов, принимая во внимание их характер, что, собственно, и служит публично-правовой целью института банкротства, призванного создать условия для защиты экономических и юридических интересов всех кредиторов при наименьших отрицательных последствиях для должника (постановления от 19.12.2005 № 12-П, от 18.11.2019 № 36-П, от 03.02.2022 № 5-П, от 31.05.2023 № 28-П и др.).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулируя отношения банкротства, законодатель призван обеспечить их участникам справедливое соотношение прав и обязанностей, отвечающее их разумным ожиданиям, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее предпринимательскую инициативу, а также предусмотреть такие условия привлечения к налоговой, административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности на основе принципов равенства, пропорциональности и правовой определенности, которые были бы соразмерны тяжести содеянного и последствиям нарушения обязанностей, не допуская ограничения прав и свобод вопреки закрепленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целям (постановления от 30.10.2023 № 50-П, от 05.06.2023 № 30-П, от 07.02.2023 № 6-П и др.).

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Изменение способа и порядка исполнения производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.


Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2024 № Ф05-33807/2022 по делу № А40-134867/2021; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 № 13АП-28876/2024 по делу № А56-1985/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 № 15АП-16975/2024 по делу № А53-19315/2023.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).


В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пункт 3 статьи 14 указанного Закона предусматривает перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 3).

При этом, основанием для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (подпункты 7, 8 пункта 2 статьи 14 названного Закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.


Выводы рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражные суды верно установили, что в рассматриваемом случае заявитель не представил подготовленный кадастровым инженером акт обследования, свидетельствующий о гибели или уничтожения спорных объектов недвижимого имущества, доказательств снятия соответствующих объектов с кадастрового учета в связи с прекращением их существования.

Судебная коллегия также отмечает, что заявителем не опровергнуты доводы ответчика, что ответчик добросовестно исполнил судебный акт, вернул полученное по сделке имущество в том состоянии, в котором его получил.

Конкурсный управляющий должника не представил доказательств, что имущество было изношено и пришло в негодность в период нахождения во владении ответчика, не указал период разрушения имущества, а также не обосновал стоимость его возмещения.

Часть 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, закрепляющая требования об обязательности и неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов на всей территории Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту, гарантируя ее реальность и эффективность. Элементами правового механизма реализации данного конституционного права выступают оспариваемые положения статьи 223 того же Кодекса и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечивающие - в развитие предписаний статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - определенность процессуального порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, в частности, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда. По смыслу данной нормы изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.


Для исполнения судебного акта конкурсному управляющему надлежало обратиться в Росреестр за регистрацией права собственности за должником на основании судебного акта, вступившего в законную силу) (Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 26.10.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу №А41-34781/2021 изменено в части возврата в конкурсную массу земельного участка общей площадью 308 907 кв. м, кадастровый № 50:18:0060301:930. Арбитражный суд обязал ООО «ГазонСити Агро» вернуть ООО «Семеновское» земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1278, земельный участок с кадастровым №50:18:0060301:1279, земельный участок с кадастровым № 50:18:0060301:1280).

Конкурсный управляющий также не лишен права на подачу нового иска о взыскании ущерба с ответчика с соблюдением правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 указанного Кодекса).

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 (№ 10АП-19784/2024, 10АП-21015/2024) по делу № А41-34781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ООО «Семеновское» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.


Судьи:                                                                       Мысак Н.Я.


                                                                                   Усачева Е.В.