Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-109215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109215/19-137-943
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» (ОГРН 1077760251524, ИНН 7719649206, зарегистрировано по адресу: 109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, ЭТАЖ 3, АНТРЕСОЛЬ ПОМЕЩЕНИЕ XXV КОМНАТА 10 Ж, дата присвоения ОГРН: 18.09.2007)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Трейд» (ОГРН 1025003528329, ИНН 5029053220, зарегистрировано по адресу: 141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА СТАНЦИОННАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1, КВАРТИРА 49, дата присвоения ОГРН: 30.11.2002)

о взыскании денежных средств в размере 1 792 662 руб. 24 коп., о расторжении договора,

третье лицо: ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560),

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Трейд» о взыскании задолженности в размере 1 575 765 руб. по договору поставки № ГТ0511/18 от 07.09.2018, предусмотренной договором неустойки в размере 35 238 руб. 64 коп., убытков в размере 181 658 руб. 60 коп., а также о расторжении договора поставки № ГТ0511/18 от 07.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго».

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 450, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года между ООО «ЛИГА СВАРКИ» (далее – покупатель) и ООО «Гелиос-Трейд» (далее - поставщик) заключен договор поставки № ГТ0511/18 от 07.09.2018 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1 спецификации №1 к договору, предусмотрено, что оплата товара осуществляется в размере 100 % предоплаты, а товар должен быть передан покупателю в течение 5 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 575 765 руб. подтверждается платежным поручением № 311 от 13.09.2018 года, представленным в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, сумма задолженности составила 1 575 765 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании 1 575 765 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 238 руб. 64 коп. за период с 19.09.2018 года по 12.10.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки) товара поставщик обязуется по требованию покупателя уплатить покупателю пеню в размере 0,1% стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 35 238 руб. 64 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 181 658 руб. 60 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия, и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Расчет убытков судом проверен и признан правильным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки мебели № 312 от 22.06.2018 и договора поставки мебели № 314 от 02.07.2018.

В соответствии с пп. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа на предложение - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, о чем сторона инициирующая расторжение должна уведомить противоположную сторону за 30 дней.

Материалы дела содержат досудебную претензию от 24.09.2018, в котором истец просит возвратить денежные средства. Предложение о расторжении договора поставки истцом в указанной претензии не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был истцом соблюден, суд считает, что исковое заявление в части расторжения договора поставки № ГТ0511/18 от 07.09.2018 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 450, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» о расторжении договора поставки № ГТ0511/18 от 07.09.2018 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» задолженность в размере 1 575 765 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб., неустойку в размере 35 238 (тридцать пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 64 коп., убытки в размере 181 658 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 927 (тридцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова