Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А27-18134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-18134/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 ноября 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                                                 Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на текст сайта https://vikingood.ru и 54 фотографии в размере 550 000 (10 000 руб. за каждый из объектов авторских прав).

Требования мотивированы тем, что ответчик использовал 55 объектов авторского права (фотографии и текст) на сайте глэмпингбоббидог.рф без разрешения и согласия истца.

Определением от 16 сентября 2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик иск не признал, в отзывах на исковое заявления указал на недоказанность истцом принадлежности ему права на объекты авторских прав, отсутствие факта размещения ответчиком спорных объектов в свободном доступе, несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 11 ноября 2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе мониторинга сети Интернет было установлено, что на странице сайта с доменным именем глэмпингбоббидог.рф, размещены текст, а также 54 фотографических произведения с сайта https://vikingood.ru/ что подтверждается видеозаписью фиксации нарушения исключительных прав на объекты авторских прав от 08.02.2024, к которому прилагаются скриншоты сайта глэмпингбоббидог.рф.

Кроме того, размещение текста и фотографических произведений подтверждается архивной копией страницы глэмпингбоббидог.рф, помещенной в архив Интернета 07.02.2024 г. и доступной по постоянно действующей ссылке https://web.archive.org/web/20240207115719/https://%D0%B3%D0%BB%D1%8D%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B1%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B3.%D1%80%D1%84/ .

Владельцем сайта с доменным именем глэмпингбоббидог.рф является ИП ФИО2, что подтверждается следующим:

- информацией, размещённой на самом сайте (ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, телефон <***>, kkk42@mail.ru (этот же адрес электронной почты указан в ЕГРИП);

- ответом регистратора доменных имён АО “Региональный Сетевой Информационный центр” от 21.02.2024.

Исключительные права на спорные фотографические произведения принадлежат ИП ФИО1, что подтверждается договорами №1-0806 от 08.06.2023 и № 1-2805 от 28.05.2023 и актами к данным договорам от 25.07.2023 и 29.06.2023 соответственно. Фотографические произведения были размещены истцом на сайте https://vikingood.ru.

Принадлежность текста сайта истцу подтверждается его размещением на сайте https://vikingood.ru.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты (сведений об ином авторе, правообладателе спорных текста и фотографий, спорных фотографий в ином (большем) разрешении и т.п.), в материалы дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктами 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность исключительных прав на спорные объекты истцу, поскольку презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что, при использовании текста и фотографических произведений на странице сайта с доменным именем глэмпингбоббидог.рф ответчиком были нарушены права истца, а именно без согласия и разрешения было осуществлено доведение до всеобщего сведения текста и фотографических произведений путем размещения на странице сайта  глэмпингбоббидог.рф, истец претензией от 08.02.2024 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Согласно данным сайта «Почты России» претензия истца получена ответчиком 15 марта 2024.

Доказательств, опровергающих факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана), в силу пункта 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права. За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя.

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик  обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско - правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объектов интеллектуального права (текст и фотографические произведения) без согласия правообладателя (события правонарушения) представлены скриншоты, а также видеозапись осмотра интернет-страницы сайта с доменным именем глэмпингбоббидог.рф.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов, а также видеозаписи осмотра интернет - страницы с размещением спорных текста и фотографических произведений, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 64 и 68 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ №10, суд вправе принять, в том числе средства доказывания, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

 Дополнительно суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия обращения истца к процедурам обеспечения доказательств, предусмотренных законодательством о нотариате и процессуальным законом, не может свидетельствовать о недопустимости или недостоверности таких доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты страниц подлежат в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценке судом.

Названный методологический подход нашел свое отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 по делу №А60-38685/2016 и от 30.11.2017 по делу №А12-69825/2016.

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса с доменным именем глэмпингбоббидог.рф, в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельцев сайта, расположенного по адресу глэмпингбоббидог.рф.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Из обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Указанные обстоятельства, принадлежность данного сайта ИП ФИО2 ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Поэтому требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право, может быть предъявлено администратору соответствующего доменного имени.

Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Ответчиком доказательств размещения на спорном информационном ресурсе материала, включающего принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности, третьими лицами, а не владельцами сайта не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, что в рассматриваемых правоотношениях он являлся информационным посредником.

При отсутствии таких доказательств, ответчиком не опровергнута презумпция, что он является лицом, непосредственно использующим принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование текста и фотографический произведений ответчику в материалах дела отсутствует. Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности – текста и фотографический произведений ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 29.03.2011 №13923/10 по делу №А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, тот факт, что ответчик не предпринял необходимые действия для установления автора фотографического произведения не может является основанием для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на текст и фотографические произведения в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуального права, выражающийся в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Документального подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы  в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что правообладателем спорных текста и изображений является истец, размещение объектов авторского права на сайте с доменным именем глэмпингбоббидог.рф без разрешения правообладателя является незаконной (статья 1229 ГК РФ) и влечет ответственность за нарушение его прав.

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 550 000 руб. за незаконное использование ответчиком 55 объектов авторских прав истца (54 фотографий и 1 текст сайта проекта Викингуд) из расчета компенсации по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 1229 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на текст и 53 фотографических произведения.

При заявлении требований о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статей 1301, 1311 ГК РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в 11 соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы); 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 550 000 руб. из расчета компенсации по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый из 55 результатов интеллектуальной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд отмечает, что вопреки доводам истца им представлены доказательства нарушения ответчиком исключительных прав на 54 объекта (текст сайта и 53 фотографических произведения). Таким образом, исходя из расчета компенсации по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 540 000 руб.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются изложенными в решении доводами. Материалы дела содержат доказательства принадлежности спорного изображения истцу, размер компенсации обоснован.

Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства факта использования ответчиком текста 53 фотографических произведений.

Оснований для снижения размера компенсации суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 13 745 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко