Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-259134/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-259134/18-31-2027

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (142160, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЛМС, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" (142160 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ ПОСЕЛОК ЛМС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 681 545,98 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, с ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" в размере 1 444 845,33 руб., с ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" в размере 236 700,65 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года суд заменил в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А40-259134/18-31-2027 с ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ИНН <***>) на ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики представили отзывы, в которых просили в иске отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из исковых требований, ООО «ТСК «Новая Москва» (далее - Истец) являлось энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Вороновское города Москвы.

23.05.2018 в ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное потребление горячей воды в здании дома художников, в административном здании, в здании общежития (гостиницы) по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, пос. ЛМС, присоединенных к разводящей тепловой сети КТС п. Вороново по услуге ГВС (горячее водоснабжение).

Потребителями тепловой энергии по указанному адресу являются:

- ООО «Лестехсрой» (далее - Ответчик 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.03.2005, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2014 на административное здание, бухгалтерской справкой ООО «Лестехстрой» от 14.09.2018, подтверждающей, что на балансе ООО «Лестехстрой» числится Бригадный дом - Контора ПМК (Гостиница), в документах Истца значится как общежитие;

- ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" (далее - Ответчик 2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом художника № 50-50-27/076/2010-115 от 02.03.2011.

В ходе проверки составлены акты проверки от 23.05.2018 №529-03/18 от 23.05.2018 № 530-03/18, от 23.05.2018 № 528-03/18 и установлено, что зданиях, эксплуатируемых Ответчиками, осуществляется потребление горячей воды.

По результатам проверки Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 28.06.2018 № 050/18-БДП (дом художников), от 28.06.2018 № 051/18-БДП (административное здание), от 28.06.2018 № 049/18-БДП (гостиница).

Таким образом, по утверждению истца, потребитель тепловой энергии – Ответчик 1 - о времени и составлении акта о выявлении бездоговорного потребления извещен путем вручения нарочно соответствующего уведомления от 26.06.2018 №22-01-07-НМ/2613/18, однако не явился, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Бездоговорное потребление горячей воды в здании дома художника осуществлялось Ответчиком 2 в период с 24.05.2015 по 23.05.2018 (три года). Бездоговорное потребление горячей воды в административном здании осуществлялось Ответчиком 1 в период с 30.03.2017 (дата предыдущей проверки) по 23.05.2018 (дата последней проверки). Бездоговорное потребление горячей воды в здании общежития (гостиницы) осуществлялось в период с 30.03.2017 (дата предыдущей проверки) по 23.05.2018 (дата последней проверки).

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления горячей воды объем потребленных Ответчиками ресурсов составил: Дом художника - 1 116,264 куб.м. горячей воды на сумму 157 800,43 руб. (включая НДС 18%); Административное здание - 4 283,353 куб.м. горячей воды на сумму 605 461,34 руб. (включая НДС 18%); Общежитие (гостиница) - 2 531,046 куб.м. горячей воды на сумму 357 768,88 руб. (включая НДС 18%). Всего: 1 121 030,65 руб.

Письмами (претензиями) от 12.07.2018 № 22-01-07-НМ/2830/18, № 22-01-07-НМ/2831/18, № 22-01-07-НМ/2840/18 Истцом в адрес Ответчика 1 направлены расчетно-платежные документы с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии. Указанные претензии получены ООО «Лестехсрой» 19.07.2018, о чем свидетельствует отметка на письмах. Однако оплата потребленной в отсутствие договора тепловой энергии не произведена.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, составляет 1 681 545,98 руб., в том числе: с ООО "ЛЕСТЕХСТРОИ" - 1 444 845,33 руб., с ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" - 236 700,65 руб.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, ст. 544 ГКРФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из содержания отзыва Ответчика-1 на исковое заявление суд усматривает, что ООО «Лестехсрой» иск не признает, поскольку Акты о самовольном потреблении горячей воды составлены с нарушениями и являются ненадлежащими доказательствами.

В качестве доказательства истцом представлены Акты о самовольном потреблении горячей воды, составленные представителем Истца в присутствии двух незаинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3 При этом Истец не предоставил возможность уполномоченному представителю ООО «Лестехсрой» ознакомиться с Актами и внести свои замечания, что подтверждается Служебной запиской главного инженера ФИО4.

В соответствии со ст. 71 АПК предоставленные Истцом документы не могут являться надлежащими доказательствами выявления бездоговорного потребления Ответчиками тепловой энергии, вследствие многочисленных нарушений, допущенных при составлении данных Актов.

Так, в самих Актах не указано, по каким именно основаниям было установлено бездоговорное потребление горячей воды, не указаны сведения о ГВС, сведения о способе бездоговорного потребления. Кроме того, Акты о самовольном потреблении горячей воды не содержат в себе перечень сведений (характеристик проверяемого объекта) о месте выявления бездоговорного потребления (в каких объектах осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и т.д.).

Адрес и место подключения в Акте 051/18-БДП указанно следующим образом: г. Москва, пос. ЛМС, административное здание. В акте №049/18-БДП аналогичные сведения указаны следующим образом: г. Москва, пос. ЛМС, здание общежития, при этом, каких-либо сведений о месте выявления бездоговорного потребления, достаточным образом конкретизирующих проверяемый объект в Актах № 051/18-БДП и №049/18-БДП, не приведено (нарушение ч. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»).

Поскольку в нарушение требований, указанных в части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в акте от 05.10.2017 N 98 отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, то и сам факт бездоговорного потребления тепловой энергии не является доказанным. Таким образом, предоставленные Истцом доказательства не могут быть признаны надлежащими, а, следовательно, факт причинения убытков не доказан.

Что касается требований истца заявленных к ответчику-2 – ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ", суд констатирует, что в отношении ответчика-2 истцом полностью нарушен порядок выявления факта самовольного потребления горячей воды, акт о бездоговорном потреблении в отношении ответчика-2 истцом не составлялся.

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 ст. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для истребования убытков Истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: (1) наличие и размер убытков; (2) неправомерность действий ответчика; (3) вину; (4) причинно-следственную связь.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако Истцом указанной совокупности фактов доказано не было, как и не было представлено соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова