Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А21-7636/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-7636/2022
г. Калининград
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236005, <...>) к ООО «Кранц - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238530, <...>) о взыскании 19 161, 92 руб. задолженности, 206,50 руб. пени, а также пени по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Кранц-Комфорт» (далее – Абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в МКД № 12 по ул. Железнодорожной г. Зеленоградска Калининградской области и МКД № 19 по ул. Железнодорожной г. Зеленоградска калининградской области, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года поставлена электроэнергия на сумму 45 603, 51 руб. Указанная сумма подтверждается счет - фактурами и ведомостями электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуры с указанием количества поставленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости электрической энергии. Оплата по выставленным платежным документам произведена ответчиком частично на сумму 26 441, 59 руб., сумма задолженности составила 19 161, 92 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия от 28.02.2022г. № ЯЭС/8634, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 19 161, 92 руб. задолженности, 485, 25 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик оспаривал сумму задолженности в отношении МКД № 19 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске, поскольку указанный дом относится к ветхим и аварийным, в связи с чем, порядок начисления истцом платы в таком доме по показаниям общедомовых приборов учета нарушает положения части 1 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2021г. по делу № А21-8428/2021, вступившим в законную силу 13 января 2022г. установлено обстоятельство, что МКД № 19 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске является аварийным и расчет электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды должен осуществляться только исходя из нормативов потребления. Согласно контррасчету ответчика, спорная сумма, которая не подлежит взысканию, составляет 19 368, 42 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Выставленные к оплате суммы оспорены ответчиком.

Суд, согласен с доводом ответчика о том, что, начисления в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> произведены без учета аварийного состояния здания.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 28 августа 2007 года № 136 «Об утверждении реестра ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», многоквартирный дом № 19 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске относится к домам, находящимся в ветхом и аварийном состоянии. Доказательств того, что указанный дом был исключен из реестра ветхих домов, суду не представлено.

Начисление оплаты в аварийном (ветхом) жилье за потреблѐнный объем электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии осуществлен истцом в нарушение положений части 1 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной нормы в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 г. № 2 (2016) вопрос 3, аварийные дома могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным (ветхим), приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих многоквартирных домах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или на управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных многоквартирных домах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Однако размер обязательств собственников помещений МКД и управляющей организации по оплате потребленных энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.

В системном единстве значимые требования частей 1, 5, 8 и 9 статьи 13 Закона № 261- ФЗ, устанавливают, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат. Поскольку в аварийном жилье приборы учета установке не подлежат, прибор учета может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственника, и, соответственно, использоваться только с согласия собственника.

Собственники помещений в указанном аварийном (ветхом) многоквартирном доме не принимали решений по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении АС СЗО от 19.01.2016 г. по делу № А26-3575/2015, Определением Верховного Суда РФ от 25.05.2016 г. № 307-ЭС16-4441 отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что объем поставленной на ОДН электрической энергии в спорном доме, определенный истцом по показаниям общедомового прибора учета, превышает утвержденные нормативы потребления, суд признает необоснованным использование в расчетах показаний общедомового прибора учета.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года электроэнергию в сумме 19 161, 92 руб. взысканию не подлежат.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату в установленные договором сроки истцом начислены пени на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые составляют 485, 25 руб. по состоянию на 31.03.2022г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца и контррасчет ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку в сумме 57,08 руб. за период с 16.12.2021г. по 17.02.2022г. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 26.05.2022г. № 5429 уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кранц - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57,08 руб. пени за период с 16.12.2021г. по 17.02.2022г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Т.В. Пахомова