Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-38034/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-38034/2023

г. Краснодар «26» декабря 2023 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Белореченский район, г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика администрации муниципального образования Белореченский район», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании реального ущерба в размере 10 000 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика (администрация): ФИО2 - доверенность от 28.12.2022, диплом АВС 0929580 от 20.06.1998,

от ответчика (учреждение): не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Белореченский район и к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика администрации муниципального образования Белореченский район» о взыскании реального ущерба в размере 10 000 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определение повторно не исполнил.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик (учреждение), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому также просил в удовлетворении иска отказать.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 06.12.2023 г. объявил перерыв до 06.12.2023 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Альфа Строй» участвовало в конкурсе «Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Школа на 400 мест, по адресу: <...>» (идентификационный код закупки 233236801374823680100100410017112414).

По результатам рассмотрения заявок участников определён победитель со стоимостью выполнения работ 12 988 000 руб.

ООО «Альфа Строй» предлагало выполнить данные работы по цене 10 000 000 руб.

Как указывает истец, критериями, в связи с которым истец не одержал победу в конкурсе, явились не предусмотренные законодательством «общая цена исполненных участником закупки договоров» в качестве суммирования цен по выполненным договорам и «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров». Оба этих критерия к проектно-изыскательским работам неприменимы.

Таким образом, разница предложений победителя и истца с учетом критериев «опыт» и «наибольшая цена договора» составила 2 988 000 руб.

По мнению истца, высоко оцененные комиссией «опыт и наибольшая цена» победителя в сравнении с остальными участниками закупки, являются незаконными, дополнительными требованиями к участникам закупки в силу требования Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571. Свободная трактовка термина «опыт участника закупки» по проектно-изыскательским работам без учёта специальных требований Постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571 и положений статей 55.5-1 и 5.8 Градостроительного кодекса РФ является незаконной.

Истец при верной оценке опыта выполнения работ являлся бы победителем данного конкурса (так как все участники по данному критерию получили бы приблизительно равное число баллов и конкурировали бы ценой услуг).

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0318300553722000051-ЭК-З свидетельствует о том, что истец признан соответствующим требованиям извещения об осуществлении закупки. Однако, получив 60 баллов по критерию «ценовое предложение участника закупки», уступил победителю, у которого по критерию «общая цена исполненных участником закупки договоров» - 50 баллов и по критерию «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» - 50 баллов. Следовательно, по мнению истца, победитель конкурса определен по критериям, не предусмотренным ни законодательством о закупках, ни законодательством о проектно-изыскательской деятельности.

Обращаясь в суд, истец указал, что в связи с незаконными действиями ответчиков, а именно: установлением в качестве критериев подведения итогов закупки (а не допуска к ней) в отношении проектно-изыскательной детальности не предусмотренных законом -«общая цена исполненных участником закупки договоров» и «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», вместо ценового предложения, у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости закупки, предложенной истцом - 10 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Разъяснения относительно порядка применения положений статей 15, 393 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В частности, согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

Право требования возмещения причиненных убытков, вызванных злоупотреблением права, закреплено п. 4 ст. 10 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица - причинителя вреда, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, указали, что действующим законодательством установлены требования к участникам и критерии оценки, которые ими полностью были соблюдены при проведении открытого конкурса.

При этом, истец неправомерно ссылается на положения Постановления Правительства № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», поскольку, комиссия признала все заявки, поступившие на конкурс, соответствующими извещению об осуществлении закупки, ни одна заявка по изложенным в указанном постановлении требованиям отклонена не была. Все пять участников открытого конкурса рассматривались комиссией. На основании протокола № 91 от 26.06.2023 комиссия определила, что истец не представил документы по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», следовательно, по данному критерию выставлено 0 баллов.

Также ответчики пояснили, что в рассматриваемом случае вина ответчиков отсутствует, как и отсутствует нарушение обязательств, закупка не признана нарушающей установленные нормы законодательства о конкуренции, является действующей, антимонопольных нарушений не установлено. Истцом не доказано причинение реального ущерба.

Более того, ответчики отметили, что по результатам протокола № 91 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0118300010523000089) комиссия присвоила каждой заявке номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта, истцу присвоен 4 порядковый номер. Истец не стал и не должен был стать победителем.

Суд неоднократно в определениях от 24.07.2023, от 11.10.2023 предлагал истцу представить письменное дополнительное обоснование требования о взыскании реального ущерба, доказательства несения убытков в заявленном размере, доказательства оспаривания результатов конкурса, доказательства обращения в УФАС по Краснодарскому краю, а также письменное дополнительное правовое обоснование иска с учетом отзыва ответчика и приобщенных ей документов.

Однако, истцом определения суда проигнорированы, доказательств, опровергающих позицию ответчиков и подтверждающих обстоятельства, указанные в иске, не представлены, в связи с чем, истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, пояснения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства несения убытков, в связи с чем наступление убытков в виде реального ущерба истец не доказал.

Поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами рассмотрения заявок участников на конкурсе «Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Школа на 400 мест, по адресу: <...>» и доводами истца при отсутствии наступившего вреда, следует вывод, что состав правонарушения для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истец не доказал.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд отмечает, что, обращаясь в суд с иском о взыскании реального ущерба и ссылаясь на неправомерность критериев оценки заявок, истец требования о признании протокола конкурсной комиссии недействительным не заявил. Закупка не признана нарушающей установленные нормы законодательства о конкуренции.

Вопрос наличия или отсутствия нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок рассматривается в каждом конкретном случае по результатам проведения контрольного мероприятия, исходя из положений извещения об осуществлении закупки, с учетом фактических обстоятельств осуществления закупки, публичных интересов и других факторов, в том числе специфики конкретной закупки.

При этом, суд, оценив представленные документы и учитывая позицию истца по непредставлению запрашиваемых судом документов, признает доводы истца о неправомерности указанных критериев оценки заявок при проведении конкурса несостоятельными, документально-неподтвержденными и противоречащими положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства № 2604 от 31.12.2021 г.

Согласно частям 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе по наличию опыта работы связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Указанные дополнительные требования, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким требованиям, установлены Постановлением № 2571.

Пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению № 2571. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением.

При этом, комиссия признала все заявки, поступившие на конкурс, соответствующими извещению об осуществлении закупки, ни одна заявка по изложенным в указанном постановлении требованиям отклонена не была.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии со ст.ст. 32 и 48 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии со ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании понятий, изложенных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «критерии оценки» - предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

В приложении № 2 установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что составляет 60%-значимость цены контракта и 40% -качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Вместе с тем, на основании протокола № 91 от 26.06.2023 комиссия определила, что истец не представил документы по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», следовательно, по данному критерию выставлено 0 баллов.

Нарушений, допущенных ответчиками, судом не выявлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также суд признает обоснованной позицию ответчиков о том, что истец в случае признания результатов конкурса незаконными все равно не мог быть определен победителем, поскольку по результатам подведения итогов открытого конкурса истцу в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта присвоен 4 номер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова