Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-339289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-339289/19

112-2677

05 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЛИМАТЕХНИКА"123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, ДОМ 3/10, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 4 ПОМ 3 КОМ 1 ПОДЪЕЗД 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>

к ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЫМОХОДЫ"236034, <...>, ЛИТЕР Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1 927 961,79 руб.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КЛИМАТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЫМОХОДЫ" о взыскании 1 927 961,79 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019 года между ООО "КЛИМАТЕХНИКА" (покупатель) и ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЫМОХОДЫ" (поставщик) заключен договор поставки №22(п)/04-2019, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя лист в рулонах, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара, поставляемого поставщиком покупателю по настоящему договору, осуществляется на условиях, указанных в спецификации.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора была произведена оплата товара в размере 934 279 руб. по платежному поручению №985 от 28.05.2019 г. и в размере 1 388 868,03 руб. по платежному поручению №1144 от 14.06.2019 г., однако товар ответчиком поставлен не в полном объеме: в соответствии со спецификацией №1 от 22.04.2019 г. ответчиком произведена поставка оборудования на сумму 52 589,93 руб., что подтверждается товарной накладной №27от 03.09.2019 г.; в соответствии со спецификацией №2 от 11.06.2019 г. ответчиком произведена поставка оборудования, на сумму в размере 574 910,01 руб., что подтверждается товарными накладными №28 от 03.09.2019 г. и №26 от 26.08.2019 г., таким образом, товар в полном объеме не поставлен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 695 647,09 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв не представил.

Так же из материалов дела следует, что направленная в адрес истца претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств в размере 1 695 647,09 (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 695 647,09 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 232 314,70 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком условий договора о количестве и сроках поставки (отгрузки) покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости недопоставленного или поставленного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки, но не более 10% общей суммы договора.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца и ответчика, установил, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 232 314,70 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в размере 232 314,70 руб.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем. требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЫМОХОДЫ" в пользу ООО "КЛИМАТЕХНИКА" задолженность в размере 1 695 647,09 руб. (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок семь рублей) 09 коп., неустойку в размере 232 314,70 руб. (двести тридцать две тысячи триста четырнадцать рублей) 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЫМОХОДЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 279,62 руб. (тридцать две тысячи двести семьдесят девять рублей) 62 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина