Решение от 9 января 2025 г. по делу № А66-10354/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10354/2024
г.Тверь
10 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024  года.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь


к ООО «Экосистема-76» г. Рыбинск Ярославской области


об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной неустойки


при участии:

от ответчика в режиме онлайн ФИО1  представителя

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экосистема-76» г. Рыбинск Ярославской области с требованием обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-061/19 от 17.01.2020, выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, а именно:

-    произвести    ремонт    штукатурки     цоколя    в    соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД) - улучшенная штукатурка по сетке;

- произвести окраску цоколя в соответствии с ПСД - окраска цоколя акриловыми составами с подготовкой поверхности - акриловая краска Alpina FASSADENWEISS, CAPAROL);

- произвести ремонт отмостки в соответствии с ПСД - 001/17-2.2 лист 5 (ООО «Вектор»);

- произвести ремонт, либо полную замену петель и ручек входных дверей, а также установить дверные доводчики в соответствии с ПСД.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема-76» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема-76» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере 5000руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.07.24г. года  исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

 07.10.2024 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

 07.10.2024 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области поступили письменные пояснения по иску.

07.10.2024 от ООО "Экосистема-76" поступил отзыв на исковое заявление.

 02.10.2024 от ООО "Экосистема-76" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик, несмотря на заявленное ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, подключение не произвел.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец согласен с завершением предварительного судебного заседания, возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

 09,10.12.2024 от ООО "Экосистема-76" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

10.12.2024 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области поступили возражения на отзыв ответчика.

  В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения на иск по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для рассмотрения вопроса о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

 Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку суд считает срок пять месяцев достаточным для рассмотрения указанного ответчиком вопроса, заявления соответствующего ходатайства, однако ответчиком не были предприняты шаги указывающие о рассмотрении им вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу в течение длительного срока рассмотрения дела, в связи с чем суд расценивает такое поведение ответчика как направленное на затягивание судебного процесса тем более, что ответчик просит объявить перерыв в заседании суда не для заявления соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы, а лишь для рассмотрения вопроса о необходимости заявления им такого ходатайства.

Материалами дела установлено следующее.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - Фонд/заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема-76» (далее - подрядная организация) 17.01.2020 года заключен договор подряда № СМР-061/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее -договор).

В соответствии с условиями договора подрядная организация приняла на себя обязательства, в том числе, по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) с соблюдением предельных сроков начала и окончания работ, установленных приложением № 2 к договору.

Работы были приняты и оплачены Фондом по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2020.

Оплата произведена платежным поручением № 8597 от 13.11.20г. на сумму 1031563,20руб.

В ходе эксплуатации были выявлены дефекты выполненных работ.

29.08.2023    в    Фонд    поступило    обращение    №    09791/2023-вх. от Администрации Весьегонского муниципального округа по факту частичного разрушения отмостки, штукатурки цоколя и входных дверей в процессе эксплуатации и необходимости устранения выявленных дефектов (недостатков) в рамках гарантийных обязательств подрядной организации ООО «Экосистема-76», возникших после проведенного капитального ремонта фасада МКД, расположенного по адресу: <...>.

30.08.2023 комиссией в составе инженера ОКР Фонда, представителя, подрядной организации, администрации и управляющей компании был произведен осмотр МКД, расположенного по адресу: <...>. По результатам был составлен акт осмотра, которым установлено:

1. Разрушение отмостки цоколя по всему периметру МКД (предполагаемые ремонтные работы: полный демонтаж отмостки, затем песчаная и щебёночная подготовка, устройство бетонной отмостки с армированием сеткой и деформационными швами, гидроизоляцией примыкания к цоколю);

2. Разрушение штукатурного и окрасочного слоя цоколя по периметру

МКД;

3. На входных дверях в подъезды вырваны петли (в настоящий момент дополнительные петли установлены управляющей компанией). Двери закрываются не плотно, отсутствуют наружные ручки двери, не установлены доводчики.

Представителем администрации в акте осмотра отражено замечание о том, что требуется полная замена входных дверей.

Выявленные после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, нарушения требуют незамедлительного принятия мер, направленных на их устранение.

06.09.2023 за № 9162/2023-исх. в адрес ответчика было направлено письмо с требование в срок до 20.09.2023 разобраться в причинах возникновения дефектов, в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные дефекты, а именно:

1. Произвести ремонт штукатурки цоколя в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД) - улучшенная штукатурка по сетке;

2. Произвести окраску цоколя в соответствии с ПСД - окраска цоколя акриловыми составами с подготовкой поверхности - акриловая краска Alpina FASSADENWEISS, CAPAROL);

3. Произвести ремонт отмостки в соответствии с ПСД-001/17-2.2 лист 5 (ООО «Вектор»);

4. Произвести ремонт, либо полную замену петель и ручек входных дверей, а также установить дверные доводчики в соответствии с ПСД.

27.10.2023 Фондом в адрес ООО «Экосистема-76» направлена претензия № 11970/2023-исх. с требованием в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии добровольно устранить все вышеперечисленные нарушения, допущенные при производстве работ по   капитальному   ремонту   фасада   МКД,   расположенного   по   адресу: <...>.

27.06.2024 Фондом организована повторная выездная комиссия на объект. В ходе осмотра установлено следующее:

- разрушение отмостки по всему периметру МКД;

- разрушение штукатурного и окрасочного слоя цоколя по периметру

МКД;

- на входных дверях в подъезды вырваны петли, отсутствуют доводчики и наружные двери.

По результатам комиссии составлен акт осмотра от 27.06.2024.

Выявленные недостатки после проведенного капитального ремонта фасада вышеуказанного МКД требуют незамедлительного принятия мер, направленных на их устранение.

Согласно п. 2.3., п. 5.3.4. договора работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться в соответствии с ПСД, требованиями заказчика и строительных норм, условиями договора и приложений к нему, техническими условиями (ТУ), Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), СанПиН, СНиП, руководящими документами (РД), сводами правил (СП), строительными регламентами, а также иными нормативными актами, стандартами и обязательными требованиями в области строительства, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора.

Согласно п. 5.3.12. договора подрядная организация обязуется выполнять работы с применением высококачественных технологий, материалов и оборудования, имеющих сертификаты качества. Применяемые строительные материалы, изделия и оборудование, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям действующих нормативно-правовых документов РФ,   в том числе ТУ, ГОСТ, СНиП, СП.

Согласно п. 7.2. и п. 7.5. договора все используемые при выполнении работ по капитальному ремонту материалы и комплектующие должны быть новыми, должны соответствовать условиям настоящего договора и требованиям проектной документации, качество материалов должно подтверждаться соответствующими документами, подрядная организация обязана обеспечивать требования изготовителей применяемых материалов, изделий, оборудования.

Согласно п. 8.1. договора качество выполненных подрядной организацией работ должно соответствовать условиям договора, требованиям технического задания, строительных норм и правил.

Согласно п. 5.3.8 договора при исполнении своих обязательств подрядная организация обязуется обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами; своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту.

Согласно п. 8.2. договора подрядная организация несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами или в результате форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с п. 8.3. договора гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

Согласно п. 8.4 договора если в течение Гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являютСя следствием ненадлежащею выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты Работ, после приемки Заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или Управляющая организация вправе при этом составить Рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливайся Заказчиком или Управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и  срочности проведения.

Согласно п 8.7 договора Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в рамках гарантийных обязательств в течение семи рабочих дней с момента получения им Рекламационного акта, если иной срок не установлен в требовании Заказчик или Управляющей организации. 

Если недостачи (дефекты) выполненных строительно-монтажных работ или используемых материалов приводят (могут привести) к угрозе жизни и здоровью людей, а также порче их имущества, проведение Строительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств производится незамедлительно (п. 8.8).

Капитальный ремонт фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, был сдан по акту о приемке выполненных работ 15.10.2020, следовательно, требования по устранению нарушений предъявлены Фондом в пределах гарантийного срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-061/19 от 17.01.2020, выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, а именно:

-    произвести    ремонт    штукатурки     цоколя    в    соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД) - улучшенная штукатурка по сетке;

- произвести окраску цоколя в соответствии с ПСД - окраска цоколя акриловыми составами с подготовкой поверхности - акриловая краска Alpina FASSADENWEISS, CAPAROL);

- произвести ремонт отмостки в соответствии с ПСД - 001/17-2.2 лист 5 (ООО «Вектор»);

- произвести ремонт, либо полную замену петель и ручек входных дверей, а также установить дверные доводчики в соответствии с ПСД.

Рассмотрев представленные по делу материалы,  суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

 Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае ни истцом ни ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных работ не заявлено.

Ввиду указанного суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с п. 8.3. договора гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, работы приняты по акту формы КС-2 от 15.10.2020.

В подтверждение наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, представлены комиссионные акты от 30.08.23г., от 27.06.24г.

Однако выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

 В данном случае материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что недостатки не связаны с ненадлежащим выполнением работ, а в части отсутствия дверных ручек, доводчиков, вырванных петель являются следствием неправильной эксплуатации входных дверей жителями многоквартирного дома, дефекты отмостки и цоколя возникли по причине регулярного намокания вследствие отсутствия водосточной системы и недостаточной величины карнизного свеса крыши.

Как указано выше, результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями не только в момент передачи результата работ заказчику, но и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Устроенная с соблюдением технологии монтажа отмостка должна выдерживать нормативную или сверхнормативную эксплуатацию при любых погодных условиях в указанные сроки. Как суд указывал выше, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, иным образом свои доводы не подтверждены.  Следовательно, указанный недостаток нельзя считать эксплуатационным.

Кроме того ответчик утверждая о характере недостатков, ссылается на фото, сделанное по его утверждению во время проведения осмотра от 30.08.23г., однако в акте не отражено что во время осмотра проводилась фото фиксация недостатков, фотография не подписана лицами, участвующими в осмотре. В самом акте от 30.08.23г. указано, что установлено разрушение отмостки и цоколя по всему периметру МКД и разрушение штукатурного и окрасочного слоя по периметру. То есть в акте осмотра не зафиксированы те недостатки, на которые ссылается ответчик, лишь имеется отметка представителя ООО «Экосистема-76» о несогласии. 

В письме № 132 от 26.09.23г. ответчик признал факт дефектов отмостки и цоколя и выразил готовность их устранения до 30.08.24г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и отсутствия установленного факта выполнения ответчиком гарантийных работ по ремонту отмостки и цоколя многоквартирного дома по адресу Тверская область, Весьегонский район ул. Правды д. 8 требования истца в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок устранения недостатков суд считает необходимым установить 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом зимнего времени и невозможности проведения бетонных, штукатурных, окрасочных работ при зимних погодных условиях надлежащего качества.

Что касается требования истца произвести ремонт, либо полную замену петель и ручек входных дверей, а также установить дверные доводчики в соответствии с ПСД, суд соглашается с ответчиком.

В акте от 30.08.23г. отражено, что на входных дверях управляющей компанией были установлены дополнительные петли. На управляющую компанию возложена обязанность следить за сохранностью общего имущества МКД. В акте сдачи выполненных работ № 1 от 15.10.20г. не указано на наличие недостатков входных дверей или их отсутствие, отсутствие доводчиков, ручек, указанные недостатки имеют явный характер. Таким образом, представляется, что в момент приемки выполненных работ, заказчик согласился с качеством выполненных работ по входным дверям, наличием всех необходимых элементов.    

Вместе с тем, в отсутствие заключения судебной экспертизы суду надлежит самостоятельно оценивать фактические обстоятельства дела, и в данном случае суд считает, что причиной образования дефектов является  прикладывание чрезмерной нагрузки при открывании дверного блока жителями МКД. Дефект не является строительным недостатком, носит механический характер и возник в процессе неправильной эксплуатации.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки из расчета 5000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства в натуре, назначается судом по заявлению кредитора, при этом обязанность по ее уплате возникает у должника в случае неисполнения должником соответствующего судебного акта, поскольку целью присуждения судебной неустойки является именно побуждение должника к своевременному исполнению соответствующего обязательства.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда  в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы, предусмотренные договором № СМР-061/19 от 17.01.20г. в части выполнения работ по гарантийному ремонту цоколя и отмостки МКД.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки за неисполнение судебного акта до 1000руб. в день.

Вместе с тем, поскольку  на ответчика возложена обязанность в 90-дневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить указанные работы, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 31 постановления Пленума № 7, согласно которым суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в настоящем случае судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в размере 5000руб. за каждый день просрочки не является чрезмерной,  и считает, что установление судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности, в то время как ее снижение по ходатайству ответчика до 1000руб. не будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению судебного акта.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Экосистема-76» г.Рыбинск Ярославской области ОГРН  <***> ИНН <***> в 90-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу:

-    произвести    ремонт    штукатурки     цоколя    в    соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД) - улучшенная штукатурка по сетке;

- произвести окраску цоколя в соответствии с ПСД - окраска цоколя акриловыми составами с подготовкой поверхности - акриловая краска Alpina FASSADENWEISS, CAPAROL);

- произвести ремонт отмостки в соответствии с ПСД - 001/17-2.2 лист 5 (ООО «Вектор»);

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Экосистема-76» г.Рыбинск Ярославской области ОГРН  <***> ИНН <***> в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также судебную неустойку на случай неисполнения в срок судебного акта в размере  5000руб. за каждый день неисполнения судебного акта

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:      

                             О.Е.Куров