Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А27-21142/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                            Дело № А27-21142/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (№ 07АП-3258/2024) на решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21142/2023 (судья Исаенко Е.В.) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ИНН <***>) о взыскании 458 317,49 руб. долга за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 и 74 930,56 руб. пени (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа (далее – истец, комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее –  ООО «Разрез «Задубровский Новый», ответчик, общество) о взыскании 505 141,42 руб. долга за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 и 139 504,72 руб. пени по договору аренды от 20.07.2018 №941.

06.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера иска в котором просил взыскать 458317 руб. долга и 74 930, 56 руб. неустойки; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.03.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 458 317,49 руб. долга за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 и 74 930,56 руб. пени, а также 4 099,50 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 270 АПК РФ и статью 2 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Муниципальным образованием «Беловский муниципальный район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2018 г. №941 площадью 217 902 кв.м., в том числе:

- земельный участок площадью 17 706 кв. м., с кадастровым номером: 42:01:01153:162, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, в границах Пермяковского сельского поселения, с разрешенным использованием - недропользование;

- земельный участок площадью 39 847 кв.м., с кадастровым номером: 42:01:0115003:336, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, в границах Пермяковского сельского поселения, с разрешенным использованием - недропользование.

- земельный участок площадью 160 349 кв.м., с кадастровым номером: 42:01:0115003:339, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, в границах Пермяковского сельского поселения, с разрешенным использованием - недропользование.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка Арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату. Согласно п. 3.5. арендная плата вносится в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

17.08.2023 в адрес ООО «Разрез «Задубровский Новый» была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате в срок до 31 августа 2023 года.

Задолженность по арендной плате по договору №941 от 20.07.2018 года за период с 15.08.2020г. по 15.08.2023 г. по основному обязательству 458 317 рублей 49 коп., по пене 74 930 рублей 56 коп. При этом, требования истцом удовлетворены с учетом возражений и контррасчета ответчика.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, арбитражный суд правомерно, в соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 458 317,49 руб. долга за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 и 74 930,56 руб. пени.

Апелляционная жалоба не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21142/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури


                                                                                                       ФИО1